Notebookcheck Logo

Intel Celeron J4115 vs Samsung Exynos W1000

Intel Celeron J4115

► remove from comparison Intel Celeron J4115

Der Intel Celeron J4115 ist ein Ende 2019 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 1,8 bis 2,5 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max. 2,2 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Refresh-Plattform an. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron J4115 mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,8 bis 2,5 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. In Mini-PCs ist die Kühlung meist besser und auch aktiv geregelt (per Lüfter), wodurch der SoC z.b. den schneller getakteten Celeron N4120 für Notebooks abhängen kann. Trotzdem gehört die Leistung zur absoluten Einsteigerklasse in 2020. Der J4115 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 10 Watt spezifiziert und damit deutlich höher als der mobilen Celeron N4120 mit 6 Watt.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelIntel Celeron J4115Samsung Exynos W1000
SeriesIntel Gemini LakeSamsung
CodenameGemini Lake
Serie:
Intel Celeron J4105 compare1.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5000 compare1.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4005 compare2 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J4115 « 1.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 compare1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 compare1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Google Tensor G4 compare1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
Clock1800 - 2500 MHz1500 MHz
L2 Cache4 MB
Cores / Threads4 / 45 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
TDP10 Watt
Technology14 nm3 nm
max. Temp.105 °C
SocketBGA1090
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 600 (250 - 750 MHz)ARM Mali-G68 MP2
Architecturex86ARM
Announced
Manufacturerark.intel.comsemiconductor.samsung.com
TDP Turbo PL23 Watt

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron J4115
16.6 pt (27%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 156     avg: 156.5     median: 156.5 (17%)     max: 157 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 503     avg: 547     median: 546.5 (1%)     max: 590 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 225     avg: 244     median: 244 (2%)     max: 263 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 70.1     avg: 70.6     median: 70.6 (20%)     max: 71.1 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
3.2 Points (4%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.8 Points (20%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
2087 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
7426 Points (5%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
564 s (7%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
19.1 s (4%)
WinRAR - WinRAR 4.0
1203 Points (2%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 7129     avg: 7614     median: 7613.5 (4%)     max: 8098 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2184     avg: 2200     median: 2199.5 (26%)     max: 2215 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
17.5 fps (6%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
76.3 fps (18%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 1.34     avg: 1.4     median: 1.4 (2%)     max: 1.49 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.2 GB/s (5%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.2 GB/s (4%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1.7 GB/s (4%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 2380     avg: 2515     median: 2515 (18%)     max: 2650 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.7 sec (37%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
3683 Points (8%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
27.4 s (6%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
63.3 s (3%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1472 s (7%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 2688     avg: 2793     median: 2792.5 (8%)     max: 2897 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
27642 Points (22%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 26282     avg: 28448     median: 28448 (23%)     max: 30614 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 2318     avg: 2482     median: 2481.5 (6%)     max: 2645 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 3560     avg: 3758     median: 3758 (7%)     max: 3956 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
1063 Points (4%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 388     avg: 399     median: 399 (16%)     max: 410 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 1410     avg: 1421     median: 1420.5 (3%)     max: 1431 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2457     avg: 2482     median: 2482 (3%)     max: 2507 ms
2802 ms (3%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
481.8 ms (5%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
12676 Points (11%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 80.1     avg: 81.7     median: 81.7 (17%)     max: 83.2 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
14.1 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
12.2 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
21.6 Points per Watt (16%)

Average Benchmarks Intel Celeron J4115 → 100% n=1

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 89% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 18. 18:20:32

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12643 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1729268432s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 16 Oct 2024 05:17:00 +0200 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.006s ... 0.006s

#6 did output specs +0s ... 0.006s

#7 getting avg benchmarks for device 12643 +0.004s ... 0.01s

#8 got single benchmarks 12643 +0.005s ... 0.015s

#9 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.015s

#10 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.018s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.018s

#12 min, max, avg, median took s +0.018s ... 0.037s

#13 return log +0.002s ... 0.039s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)