Notebookcheck Logo

Intel Celeron J4115 vs Intel Celeron N4000

Intel Celeron J4115

► remove from comparison Intel Celeron J4115

Der Intel Celeron J4115 ist ein Ende 2019 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 1,8 bis 2,5 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max. 2,2 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Refresh-Plattform an. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron J4115 mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,8 bis 2,5 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. In Mini-PCs ist die Kühlung meist besser und auch aktiv geregelt (per Lüfter), wodurch der SoC z.b. den schneller getakteten Celeron N4120 für Notebooks abhängen kann. Trotzdem gehört die Leistung zur absoluten Einsteigerklasse in 2020. Der J4115 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 10 Watt spezifiziert und damit deutlich höher als der mobilen Celeron N4120 mit 6 Watt.

Intel Celeron N4000

► remove from comparison Intel Celeron N4000

Der Intel Celeron N4000 ist ein Ende 2017 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,6 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max 2,5 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der N4000 leicht verbesserte CPU Kerne mit 200 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4000 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,6 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4000 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N3350 (2 Kerne 1,1 - 2,4 GHz, 2 MB L2). Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb überzeugen, die stärkeren Gemini Lake SoCs bieten im Gegensatz zum N4000 vier Prozessorkerne und sind dadurch bei Multithread-Benchmarks deutlich schneller. Der N4000 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

ModelIntel Celeron J4115Intel Celeron N4000
CodenameGemini LakeGemini Lake
SeriesIntel Gemini LakeIntel Gemini Lake
Serie: Gemini Lake Gemini Lake
Intel Celeron J4105 compare1.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5000 compare1.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4005 compare2 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J4115 « 1.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 compare1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N40001.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J4105 compare1.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5000 compare1.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4005 compare2 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 compare1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 « 1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Clock1800 - 2500 MHz1100 - 2600 MHz
L2 Cache4 MB4 MB
Cores / Threads4 / 42 / 2
TDP10 Watt6 Watt
Technology14 nm14 nm
max. Temp.105 °C105 °C
SocketBGA1090BGA1090
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 600 (250 - 750 MHz)Intel UHD Graphics 600 (200 - 650 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
$107 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron J4115
16.5 pt (27%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4000
14.7 pt (24%)
2.31 -84%
8.07 -45%
11.2 -24%
11.2 -24%
12 -18%
13.2 -10%
13.9 -5%
Intel Celeron N4000
14.7
15.2 3%
15.6 6%
15.7 7%
16.2 10%
16.5 12%
16.6 13%
16.7 14%
16.9 15%
Qualcomm Snapdragon 7c+ Gen 3
17 16%
...
47.4 222%
max:
60.1 309%
0%
100%
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 156     avg: 156.5     median: 156.5 (17%)     max: 157 Points
160 Points (18%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 503     avg: 547     median: 546.5 (1%)     max: 590 Points
273 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 225     avg: 244     median: 244 (2%)     max: 263 Points
min: 121     avg: 132.7     median: 138 (1%)     max: 139 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 70.1     avg: 70.6     median: 70.6 (20%)     max: 71.1 Points
min: 65     avg: 70.3     median: 70.9 (20%)     max: 75 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
3.2 Points (4%)
1.7 Points (2%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.8 Points (20%)
0.9 Points (21%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
2087 Points (13%)
2152 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
7426 Points (5%)
4030 Points (3%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
564 s (7%)
1007 s (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
19.1 s (4%)
31.9 s (6%)
WinRAR - WinRAR 4.0
1203 Points (2%)
760 Points (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 7129     avg: 7614     median: 7613.5 (4%)     max: 8098 MIPS
4114 MIPS (2%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2184     avg: 2200     median: 2199.5 (26%)     max: 2215 MIPS
2298 MIPS (27%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
17.5 fps (6%)
9.5 fps (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
76.3 fps (18%)
47.3 fps (11%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 1.34     avg: 1.4     median: 1.4 (2%)     max: 1.49 fps
0.8 fps (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.2 GB/s (5%)
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.2 GB/s (4%)
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1.7 GB/s (4%)
0.9 GB/s (2%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 2380     avg: 2515     median: 2515 (18%)     max: 2650 Seconds
4736 Seconds (33%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.7 sec (37%)
1.7 sec (36%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
3683 Points (8%)
2259 Points (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
27.4 s (6%)
25.3 s (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
63.3 s (3%)
57.5 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1472 s (7%)
1295 s (6%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 2688     avg: 2793     median: 2792.5 (7%)     max: 2897 Points
min: 1638     avg: 1713     median: 1712.5 (4%)     max: 1787 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
27642 Points (22%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 26282     avg: 28448     median: 28448 (23%)     max: 30614 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 2318     avg: 2482     median: 2481.5 (6%)     max: 2645 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 3560     avg: 3758     median: 3758 (7%)     max: 3956 Points
1974 Points (4%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
1063 Points (4%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1389 Points (16%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 388     avg: 399     median: 399 (16%)     max: 410 Points
min: 431     avg: 433.5     median: 433.5 (17%)     max: 436 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 1410     avg: 1421     median: 1420.5 (3%)     max: 1431 Points
min: 797     avg: 802     median: 801.5 (1%)     max: 806 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
434 Points (2%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
791 Points (2%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
1862 Points (19%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
3219 Points (3%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2457     avg: 2482     median: 2482 (3%)     max: 2507 ms
min: 2306     avg: 2382     median: 2381.5 (3%)     max: 2457 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
446.5 ms (5%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
15679 Points (13%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 80.1     avg: 81.7     median: 81.7 (15%)     max: 83.2 Points
min: 71.2     avg: 78.6     median: 78.6 (14%)     max: 86 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
6152 Points (32%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
22786 Points (49%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
7604 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
10205 Points (51%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
14.1 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
12.2 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
21.6 Points per Watt (16%)

Average Benchmarks Intel Celeron J4115 → 100% n=31

Average Benchmarks Intel Celeron N4000 → 75% n=31

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 21. 14:37:38

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12643 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 9426 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732196258s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:17:18 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 12643 +0.004s ... 0.008s

#8 got single benchmarks 12643 +0.005s ... 0.013s

#9 getting avg benchmarks for device 9426 +0.003s ... 0.017s

#10 got single benchmarks 9426 +0.013s ... 0.03s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.03s

#12 min, max, avg, median took s +0.032s ... 0.062s

#13 return log +0.003s ... 0.065s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)