Notebookcheck Logo

Intel Celeron J4115 vs Intel Celeron J4005

Intel Celeron J4115

► remove from comparison Intel Celeron J4115

Der Intel Celeron J4115 ist ein Ende 2019 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 1,8 bis 2,5 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max. 2,2 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Refresh-Plattform an. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron J4115 mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,8 bis 2,5 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. In Mini-PCs ist die Kühlung meist besser und auch aktiv geregelt (per Lüfter), wodurch der SoC z.b. den schneller getakteten Celeron N4120 für Notebooks abhängen kann. Trotzdem gehört die Leistung zur absoluten Einsteigerklasse in 2020. Der J4115 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 10 Watt spezifiziert und damit deutlich höher als der mobilen Celeron N4120 mit 6 Watt.

Intel Celeron J4005

► remove from comparison

Der Intel Celeron J4005 ist ein sparsamer 2,0 GHz schneller Dual-Core-Prozessor auf Basis der neuen Gemini-Lake-Architektur und wurde Ende 2017 vorgestellt. Viele Features wie, AES, SHA und auch die Turbo Boost Funktionen bietet der kleine Einstiegs SoC. Im Turbo kann der Intel Celeron J4005 mit bis zu 2,7 GHz getaktet werden. Der SoC wird im 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs gefertigt und ist fest im System verbaut.

Die Änderungen im Vergleich zur Vorgängerserie zeigen sich auch beim L2-Cache, welcher nun mit 4 MB statt 2 MB, doppelt so groß ist. Alle neuen Gemini-Lake-SoCs unterstützen DDR4-RAM mit maximal 2.400 MHz (auch Low Power RAM).

Zum Einsatz kommen die neuen SoCs vor allem im Einstiegssegment. So werden günstige Mini-ITX Mainboards und Mini-PCs im zu finden sein, welche die neuen stromsparenden Prozessoren beheimaten. Aber auch om Destktop-Segment wird Intel die aktuellsten NUC mit den heuen SoCs ausstatten.

Mit der Intel UHD Graphics 600 bietet der Prozessor eine integrierte Grafikeinheit. Beim Intel Celeron J4005 bietet die Intel UHD Graphics 600 12 EUs und taktet mit 250 MHz bis 700 MHz.

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

ModelIntel Celeron J4115Intel Celeron J4005
CodenameGemini LakeGemini Lake
SeriesIntel Gemini LakeIntel Gemini Lake
Serie: Gemini Lake Gemini Lake
Intel Celeron J4105 compare1.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5000 compare1.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40052 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J4115 « 1.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 compare1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 compare1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J4105 compare1.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5000 compare1.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4005 « 2 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 compare1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 compare1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Clock1800 - 2500 MHz2000 - 2700 MHz
L2 Cache4 MB4 MB
Cores / Threads4 / 42 / 2
TDP10 Watt10 Watt
Technology14 nm14 nm
max. Temp.105 °C105 °C
SocketBGA1090BGA1090
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 600 (250 - 750 MHz)Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
L1 Cache112 KB
$107 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron J4115
16.5 pt (27%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 156     avg: 156.5     median: 156.5 (17%)     max: 157 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 503     avg: 547     median: 546.5 (1%)     max: 590 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 225     avg: 244     median: 244 (2%)     max: 263 Points
144 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 70.1     avg: 70.6     median: 70.6 (20%)     max: 71.1 Points
77 Points (22%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
3.2 Points (4%)
1.4 Points (2%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.8 Points (20%)
0.9 Points (20%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
2087 Points (13%)
2085 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
7426 Points (5%)
3500 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
4741 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
3365 Points (4%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
564 s (7%)
1042 s (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
19.1 s (4%)
33.1 s (7%)
WinRAR - WinRAR 4.0
1203 Points (2%)
798 Points (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 7129     avg: 7614     median: 7613.5 (4%)     max: 8098 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2184     avg: 2200     median: 2199.5 (26%)     max: 2215 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
17.5 fps (6%)
10 fps (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
76.3 fps (18%)
49.9 fps (12%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 1.34     avg: 1.4     median: 1.4 (2%)     max: 1.49 fps
0.9 fps (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.2 GB/s (5%)
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.2 GB/s (4%)
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1.7 GB/s (4%)
1 GB/s (3%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 2380     avg: 2515     median: 2515 (18%)     max: 2650 Seconds
4124 Seconds (29%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.7 sec (37%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
3683 Points (8%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
27.4 s (6%)
16.3 s (4%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
63.3 s (3%)
35.9 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1472 s (7%)
1245 s (6%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 2688     avg: 2793     median: 2792.5 (7%)     max: 2897 Points
1877 Points (5%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
27642 Points (22%)
18895 Points (15%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 26282     avg: 28448     median: 28448 (23%)     max: 30614 Points
18968 Points (15%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
19351 Points (16%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 2318     avg: 2482     median: 2481.5 (6%)     max: 2645 Points
1577 Points (4%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 3560     avg: 3758     median: 3758 (7%)     max: 3956 Points
2241 Points (4%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
1063 Points (4%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 388     avg: 399     median: 399 (16%)     max: 410 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 1410     avg: 1421     median: 1420.5 (3%)     max: 1431 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
1997 Points (20%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
3491 Points (3%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2457     avg: 2482     median: 2482 (3%)     max: 2507 ms
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 80.1     avg: 81.7     median: 81.7 (15%)     max: 83.2 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
14.1 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
12.2 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
21.6 Points per Watt (16%)

Average Benchmarks Intel Celeron J4115 → 100% n=24

Average Benchmarks Intel Celeron J4005 → 77% n=24

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 22. 16:28:44

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12643 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 10044 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1734881324s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 12643 +0.004s ... 0.008s

#8 got single benchmarks 12643 +0.005s ... 0.013s

#9 getting avg benchmarks for device 10044 +0.001s ... 0.013s

#10 got single benchmarks 10044 +0.003s ... 0.016s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.016s

#12 min, max, avg, median took s +0.031s ... 0.047s

#13 return log +0.002s ... 0.05s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)