Notebookcheck Logo

Intel Celeron J4105 vs Intel Processor U300

Intel Celeron J4105

► remove from comparison Intel Celeron J4105

Der Intel Celeron J4105 ist ein Ende 2017 vorgestellter Quad-Core-SoC für Desktops, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 1,5 bis 2,5 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Intel Processor U300

► remove from comparison Intel U300

Der Intel Processor U300 ist eine Notebook-CPU der Einstiegsklasse auf Basis der Raptor Lake-U Serie, die im Januar 2023 vorgestellt wurde. Die CPU basiert auf die Alder Lake Architektur und bietet einen Performance Kern (P-Kerne, Raptor Cove Architektur) und 4 Effizienzkerne (E-Kerne, Gracemont Architektur). Der P-Kern unterstützten Hyperthreading (daher gemeinsam 6 Threads) und taktet von 1,2 bis 4,4 GHz. Die E-Kerne takten von 0,9 - 3,3 GHz und sollen eine vergleichbare Performance wie alte Skylake Kerne bieten (z.B. i7-6300HQ). Der U300 ist technisch ähnlich dem alten Pentium 8505.

Performance

Die Performance sollte vergleichbar mit dem Pentium 8505 sein. Der U300 ist zum Release der langsamste Raptor Lake-U Prozessor und nur für anspruchslose Aufgaben gut geeignet.

Grafikeinheit

Wie auch der Vorgänger, integriert Intel in Alder Lake eine Intel Xe basierende Grafikeinheit. Beim Pentium sind 48 der 96 EUs aktiviert und takten mit bis zu 1,1 GHz.

Features

Wie auch Tiger Lake, hat auch Alder-Lake-P WiFi 6E und Thunderbolt 4 (4x) teilintegriert. Der integrierte Speicherkontroller unterstützt DDR5-5200, DDR4-3200, LPDDR5-5200 und LPDDR4x-4267. Der integrierte Gaussian and Neural Accelerator (GNA) ist nun in Version 3.0 verbaut. Die Media Engine Quick Sync 8 ist die selbe wie in Rocket Lake und unterstützt MPEG-2, AVC, VC-1 Decode, JPEG, VP8 Decode, VP9, HEVC und AV1 Decode. Der Chip unterstützt nur PCIe 4.0 (x8 for GPU und zwei x4 für SSDs).

Leistungsaufnahme

Der U300 ist mit 15 Watt (PL1) TDP und 55 Watt (PL2) max. Turbo Power angegeben. Gefertigt wird der Prozessor im verbesserten Intel 7 Prozess (10 nm).

ModelIntel Celeron J4105Intel Processor U300
SeriesIntel Gemini LakeIntel Raptor Lake-U
CodenameGemini LakeRaptor Lake-U
Serie: Raptor Lake-U Raptor Lake-U
Intel Celeron J4105 « 1.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5000 compare1.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4005 compare2 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J4115 compare1.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 compare1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 compare1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Core i7-1365U compare1.3 - 5.2 GHz10 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-1355U compare1.2 - 5 GHz10 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-1345U compare1.2 - 4.7 GHz10 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-1335U compare0.9 - 4.6 GHz10 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-1334U compare0.9 - 4.6 GHz10 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-1315U compare0.9 - 4.5 GHz6 / 8 cores10 MB L3
Intel Core i3-1305U compare1.2 - 4.5 GHz5 / 6 cores10 MB L3
Intel Processor U300 « 0.9 - 4.4 GHz5 / 6 cores8 MB L3
Clock1500 - 2500 MHz900 - 4400 MHz
L2 Cache4 MB3.5 MB
Cores / Threads4 / 45 / 6
1 x 4.4 GHz Intel Raptor Cove P-Core
4 x 3.3 GHz Intel Gracemont E-Core
TDP10 Watt15 Watt
Technology14 nm10 nm
max. Temp.105 °C100 °C
SocketBGA1090BGA1744
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR4-3200/LPDDR4x-4267/DDR5-5200/LPDDR5-5200/LPDDR5x-5200 RAM, PCIe 4, Thr. Director, DL Boost, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMEP, SMAP, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA
iGPUIntel UHD Graphics 600 (250 - 750 MHz)Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs ( - 1100 MHz)
Architecturex86x86
$107 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
L1 Cache464 KB
L3 Cache8 MB
TDP Turbo PL255 Watt

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
270 Points (2%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
73 Points (21%)

Average Benchmarks Intel Celeron J4105 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 19. 17:38:59

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9928 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14924 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1726760339s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 19 Sep 2024 05:16:12 +0200 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.005s

#6 did output specs +0s ... 0.005s

#7 getting avg benchmarks for device 9928 +0.001s ... 0.005s

#8 got single benchmarks 9928 +0.003s ... 0.008s

#9 getting avg benchmarks for device 14924 +0.001s ... 0.009s

#10 got single benchmarks 14924 +0s ... 0.009s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.009s

#12 min, max, avg, median took s +0.001s ... 0.01s

#13 return log +0.002s ... 0.012s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)