Notebookcheck Logo

Intel Celeron J4105 vs Samsung Exynos W1000 vs Intel Celeron N4000

Intel Celeron J4105

► remove from comparison Intel Celeron J4105

Der Intel Celeron J4105 ist ein Ende 2017 vorgestellter Quad-Core-SoC für Desktops, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 1,5 bis 2,5 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

Intel Celeron N4000

► remove from comparison Intel Celeron N4000

Der Intel Celeron N4000 ist ein Ende 2017 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,6 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max 2,5 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der N4000 leicht verbesserte CPU Kerne mit 200 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4000 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,6 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4000 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N3350 (2 Kerne 1,1 - 2,4 GHz, 2 MB L2). Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb überzeugen, die stärkeren Gemini Lake SoCs bieten im Gegensatz zum N4000 vier Prozessorkerne und sind dadurch bei Multithread-Benchmarks deutlich schneller. Der N4000 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

ModelIntel Celeron J4105Samsung Exynos W1000Intel Celeron N4000
SeriesIntel Gemini LakeSamsung Intel Gemini Lake
CodenameGemini LakeGemini Lake
Serie: Gemini Lake Gemini Lake
Intel Celeron J4105 « 1.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50001.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40052 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41001.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N40001.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Intel Celeron J41051.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50001.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40052 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41001.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 « 1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Clock1500 - 2500 MHz1500 MHz1100 - 2600 MHz
L2 Cache4 MB4 MB
Cores / Threads4 / 45 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
2 / 2
TDP10 Watt6 Watt
Technology14 nm3 nm14 nm
max. Temp.105 °C105 °C
SocketBGA1090BGA1090
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 600 (250 - 750 MHz)ARM Mali-G68 MP2Intel UHD Graphics 600 (200 - 650 MHz)
Architecturex86ARMx86
$107 U.S.$107 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comsemiconductor.samsung.comark.intel.com
TDP Turbo PL23 Watt

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4000
14.9 pt (25%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
160 Points (18%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
273 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
270 Points (2%)
min: 121     avg: 132.7     median: 138 (1%)     max: 139 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
73 Points (21%)
min: 65     avg: 70.3     median: 70.9 (20%)     max: 75 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
1.7 Points (2%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.9 Points (22%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
2152 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
4030 Points (3%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
1007 s (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
31.9 s (6%)
WinRAR - WinRAR 4.0
760 Points (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
4114 MIPS (2%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
2298 MIPS (27%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
9.5 fps (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
47.3 fps (11%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
0.8 fps (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
0.9 GB/s (2%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
4736 Seconds (33%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.7 sec (36%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
2259 Points (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
25.3 s (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
57.5 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1295 s (6%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 1638     avg: 1713     median: 1712.5 (5%)     max: 1787 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
1974 Points (4%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1389 Points (16%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 431     avg: 433.5     median: 433.5 (17%)     max: 436 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 797     avg: 802     median: 801.5 (1%)     max: 806 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
434 Points (2%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
791 Points (2%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
1862 Points (19%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
3219 Points (4%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
2802 ms (3%)
min: 2306     avg: 2382     median: 2381.5 (3%)     max: 2457 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
481.8 ms (5%)
446.5 ms (5%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
12676 Points (11%)
15679 Points (14%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 71.2     avg: 78.6     median: 78.6 (16%)     max: 86 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
6152 Points (32%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
22786 Points (49%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
7604 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
10205 Points (51%)

Average Benchmarks Intel Celeron J4105 → 0% n=0

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 0% n=0

Average Benchmarks Intel Celeron N4000 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 18. 20:15:14

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9928 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 9426 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1729275314s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 16 Oct 2024 05:17:00 +0200 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 9928 +0s ... 0.005s

#9 got single benchmarks 9928 +0s ... 0.005s

#10 getting avg benchmarks for device 18011 +0s ... 0.006s

#11 got single benchmarks 18011 +0s ... 0.006s

#12 getting avg benchmarks for device 9426 +0.003s ... 0.009s

#13 got single benchmarks 9426 +0.002s ... 0.011s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.011s

#15 min, max, avg, median took s +0.012s ... 0.023s

#16 return log +0s ... 0.023s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)