Notebookcheck Logo

Intel Celeron J4105 vs Intel Celeron N4500

Intel Celeron J4105

► remove from comparison Intel Celeron J4105

Der Intel Celeron J4105 ist ein Ende 2017 vorgestellter Quad-Core-SoC für Desktops, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 1,5 bis 2,5 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Intel Celeron N4500

► remove from comparison Intel Celeron N4500

Der Intel Celeron N4500 ist ein Anfang 2021 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,8 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Jasper-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt im 10nm Prozess bei Intel (wahrscheinlich wie Ice Lake).  Neben den zwei CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit mit 16 EUs und einem Takt von bis zu 750 MHz, sowie einen LPDDR4(x)-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.933 MHz, 16 GB max.). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Weiterhin integriert der Chip teilweise WLAN und kann kostengünstig mit Wi-Fi 6 (Gig+) ausgestattet werden. 8 PCIe Gen3 Lanes werden vom SoC nach aussen geführt und 14 USB 2.0/3.2 und 2 SATA 6.0 Anschlüsse können verbaut werden. Das Package des SoCs misst 35 x 24 mm und ist damit deutlich größer als beim Vorgänger (25 x 24 mm).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Jasper Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger deutlich weiterentwickelt. Im Schnitt soll sich die Einzelkernperformance im Vergleich zu Goldmont Plus um 30% erhöhen (10 - 80% bei den SPECint und SPECfp Benchmarks).

Performance

Durch die schnellere Architektur sollte der Celeron N4500 etwas schneller sein als der alte Celeron N4020 Dual Core. Der schnellere Celeron N5100 der Jasper Lake Generation ist durch die zwei zusätzlichen CPU Kerne und die stärkere GPU aber deutlich schneller. Dadurch eignet sich der N4500 nur für anspruchslose Tätigkeiten und wenig Multitasking.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics Grafikeinheit bietet 16 EUs (Gen. 11 Grafikkerne wie Ice Lake) welche mit 350 - 750 MHz getaktet werden. Es werden bis zu 3 Bildschirme mit 4k60 Auflösung unterstützt

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

ModelIntel Celeron J4105Intel Celeron N4500
SeriesIntel Gemini LakeIntel Jasper Lake
CodenameGemini LakeJasper Lake
Serie: Jasper Lake Jasper Lake
Intel Celeron J4105 « 1.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5000 compare1.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4005 compare2 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J4115 compare1.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 compare1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 compare1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Pentium Silver N6005 compare2 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Pentium Silver N6000 compare1.1 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5095A compare2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5095 compare2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5105 compare2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5100 compare1.1 - 2.8 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N4505 compare2 - 2.9 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Intel Celeron N4500 « 1.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Clock1500 - 2500 MHz1100 - 2800 MHz
L2 Cache4 MB1.5 MB
Cores / Threads4 / 42 / 2
TDP10 Watt6 Watt
Technology14 nm10 nm
max. Temp.105 °C105 °C
SocketBGA1090BGA1338
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR4-2933/LPDDR4x-2933 RAM, PCIe 3, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SMEP, SMAP, EIST, TM1, TM2, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA
iGPUIntel UHD Graphics 600 (250 - 750 MHz)Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (350 - 750 MHz)
Architecturex86x86
$107 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
L3 Cache4 MB

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4500
16.6 pt (28%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
709 Points (1%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
452 Points (19%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
188 Points (21%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
332 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
270 Points (2%)
171 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
73 Points (21%)
82 Points (23%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
2.1 Points (3%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
1 Points (25%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
6954 Points (4%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
5266 Points (6%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
1270 s (15%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
50.2 s (10%)
WinRAR - WinRAR 4.0
1076 Points (2%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
5394 MIPS (3%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
2853 MIPS (34%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
12 fps (4%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
60.6 fps (14%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
0.7 fps (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.2 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1.1 GB/s (3%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
4249 Seconds (30%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
2.1 sec (46%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
2053 Points (4%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
22.8 s (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
51.4 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1132 s (5%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
1507 Points (4%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
1521 Points (4%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
2017 Points (4%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
504 Points (2%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
457 Points (12%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
662 Points (3%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 401     avg: 531     median: 594 (23%)     max: 598 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 707     avg: 929     median: 1018 (2%)     max: 1063 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1665.2     avg: 2413     median: 2412.6 (3%)     max: 3160 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
197.1 ms (2%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
24838 Points (21%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
91.2 Points (26%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 48.2     avg: 94.8     median: 94.8 (17%)     max: 141.3 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
6833 Points (11%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
7404 Points (31%)
CrXPRT 2 - CrXPRT2 Performance Score
81 Points (45%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
10.7 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
9.1 Watt (2%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
10.6 Watt (5%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
5.5 Watt (6%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
18.7 Points per Watt (14%)

Average Benchmarks Intel Celeron J4105 → 100% n=2

Average Benchmarks Intel Celeron N4500 → 88% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 14. 07:55:25

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9928 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 13079 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731567325s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 9928 +0.001s ... 0.005s

#8 got single benchmarks 9928 +0.003s ... 0.008s

#9 getting avg benchmarks for device 13079 +0.004s ... 0.012s

#10 got single benchmarks 13079 +0.008s ... 0.02s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.02s

#12 min, max, avg, median took s +0.023s ... 0.043s

#13 return log +0.002s ... 0.045s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)