Notebookcheck Logo

Intel Celeron J4025 vs Intel Core i5-10600K vs Intel Celeron N4120

Intel Celeron J4025

► remove from comparison Intel Celeron J4025

Der Intel Celeron J4025 ist ein Ende 2017 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 2 bis 2,9 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Im Vergleich zum mobilen Celeron N4020 takten die beiden CPU Kerne höher (+100 Boost, deutlich höherer Basistakt) und bietet einen höheren TDP. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der J4025 leicht verbesserte CPU Kerne mit 500 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron J4025 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 2 bis 2,9 GHz ist nur minimal schneller als der mobile N4020. Der J4025 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 10 Watt spezifiziert und damit 4 Watt höher als die mobile Variante, die auch lüfterlos betrieben werden kann.

Intel Core i5-10600K

► remove from comparison Intel i5-10600K

Der Intel Core i5-10600K ist ein sehr schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 4,1-4,8 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i5-10600K weiterhin im 14-nm-Prozess. Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z490 Chipsatz.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-9600K bietet der Core i5-10600K nun endlich auch Hyper-Threading, was sonst nur dem Topmodellen vorbehalten war. Damit steigt die Zahl der logischen Prozessoren auf 12, was im Test mit einem ordentlichen Leistungsplus bei den Multi-Thread-Aufgaben belohnt wurde. Auch die Single-Core-Performance konnte dank der höheren Taktraten gesteigert werden. Beim Core i5 wird auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet, was im Umkehrschluss bedeutet, dass der Boost mit 4,8 GHz etwas geringer ausfällt. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,5 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-10600K für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i5-10600K mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Die TDP wurde von 95 Watt (i5-9600K) auf nun 125 Watt erhöht. Intels Turbo-Boost-Technology 2.0 erlaubt dem Prozessor unter bestimmten Bedingungen noch mehr Leistungsaufnahme. Beim Intel Core i5-10600K sind dies beim PL2 (Power-Limit) 182 Watt, welche für maximal 56 Sekunden (Tau) anliegen dürfen. Aufgrund der hohen Leistungsaufnahme sollte der Prozessor mit einem leistungsstarken Kühler betrieben werden.

Intel Celeron N4120

► remove from comparison Intel Celeron N4120

Der Intel Celeron N4120 ist ein Ende 2019 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,6 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max. 2,3 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Im Vergleich zu älteren Celeron N4100, bietet der Refresh einen 200 MHz höheren Kerntakt. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3450, bietet der N4120 leicht verbesserte CPU Kerne, einen höherem Boost Takt, verdoppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4120 mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,6 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4120 einige Prozent schneller rechnen als der 200 MHz geringer getaktete Celeron N4100. Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb (trotz seiner 2 Kerne) überzeugen. Der N4120 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

ModelIntel Celeron J4025Intel Core i5-10600KIntel Celeron N4120
CodenameGemini Lake RefreshComet LakeGemini Lake Refresh
SeriesIntel Gemini LakeIntel Comet LakeIntel Gemini Lake
Serie: Gemini Lake Gemini Lake Refresh
Intel Pentium Silver J50402 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50301.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J41252 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41201.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4025 « 2 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N40201.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K « 4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Pentium Silver J50402 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50301.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J41252 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4120 « 1.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40252 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N40201.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
Clock2000 - 2900 MHz4100 - 4800 MHz1100 - 2600 MHz
L2 Cache4 MB1.5 MB4 MB
Cores / Threads2 / 26 / 124 / 4
TDP10 Watt125 Watt6 Watt
Technology14 nm14 nm14 nm
max. Temp.105 °C100 °C105 °C
SocketFCBGA1090LGA1200BGA1090
FeaturesIntel UHD Graphics 600 (12 EUs, 250 - 700 MHz), Quick Sync, AES-NI, max. 8 GB Dual-Channel DDR4/LPDDR4-2400DDR4-2666 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SGXDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)Intel UHD Graphics 600 (200 - 700 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com
L1 Cache384 KB
L3 Cache12 MB
$262 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron J4025
16.4 pt (27%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10600K
31.9 pt (53%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4120
16.7 pt (28%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
857 Points (1%)
10475 Points (10%)
min: 965     avg: 1149     median: 1230 (1%)     max: 1253 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
461 Points (20%)
1385 Points (59%)
min: 409     avg: 416.5     median: 416.5 (18%)     max: 424 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
178 Points (20%)
464 Points (51%)
min: 159     avg: 163.3     median: 165 (18%)     max: 166 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
293 Points (1%)
3443 Points (8%)
min: 376     avg: 460.7     median: 490 (1%)     max: 516 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
148 Points (1%)
1452 Points (9%)
min: 223     avg: 227     median: 224 (1%)     max: 234 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
77 Points (22%)
205 Points (58%)
min: 73     avg: 73.6     median: 73.2 (21%)     max: 74.5 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
1.8 Points (2%)
15.8 Points (20%)
2.7 Points (3%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
1 Points (23%)
2.2 Points (52%)
0.9 Points (21%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
2337 Points (14%)
7343 Points (44%)
2159 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
4556 Points (3%)
40074 Points (29%)
6432 Points (5%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
7049 Points (5%)
51816 Points (33%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
3920 Points (5%)
9594 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
983 s (12%)
113.2 s (1%)
661 s (8%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
31.1 s (6%)
4.6 s (1%)
17.6 s (4%)
WinRAR - WinRAR 4.0
783 Points (1%)
6536 Points (10%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
4955 MIPS (3%)
40379 MIPS (23%)
min: 5832     avg: 6817     median: 7184 (4%)     max: 7436 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
2636 MIPS (31%)
5289 MIPS (62%)
min: 2145     avg: 2279     median: 2279 (27%)     max: 2412 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
10.6 fps (4%)
88.2 fps (29%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
53.1 fps (12%)
251.5 fps (58%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
1 fps (2%)
12.2 fps (21%)
min: 1.02     avg: 1.2     median: 1.3 (2%)     max: 1.38 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (3%)
0.8 GB/s (24%)
0.2 GB/s (5%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (3%)
1.4 GB/s (24%)
0.3 GB/s (4%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1 GB/s (3%)
8 GB/s (21%)
1.8 GB/s (5%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
7396 Seconds (94%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
3792 Seconds (27%)
302.4 Seconds (2%)
min: 2558     avg: 2571     median: 2570.5 (18%)     max: 2583 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.4 sec (31%)
0.6 sec (13%)
min: 1.642     avg: 1.6     median: 1.6 (36%)     max: 1.649 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
2575 Points (5%)
3403 Points (7%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
23.1 s (5%)
7.8 s (2%)
25.6 s (6%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
51.9 s (2%)
17.5 s (1%)
58.8 s (3%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1176 s (5%)
438.7 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
4284 Points (11%)
15961 Points (40%)
min: 2626     avg: 2669     median: 2668.5 (7%)     max: 2711 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
41689 Points (34%)
68275 Points (55%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
41654 Points (34%)
68908 Points (56%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
46730 Points (39%)
70668 Points (59%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
3720 Points (9%)
13014 Points (33%)
min: 2251     avg: 2348     median: 2373 (6%)     max: 2421 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
5474 Points (10%)
20040 Points (36%)
min: 3496     avg: 3723     median: 3688 (7%)     max: 3984 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
8290 Points (35%)
min: 909     avg: 939     median: 938.5 (4%)     max: 968 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
500 Points (20%)
1286 Points (50%)
min: 438     avg: 442     median: 439 (17%)     max: 449 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
927 Points (2%)
7248 Points (13%)
min: 1505     avg: 1525     median: 1509 (3%)     max: 1561 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
497 Points (2%)
1281 Points (6%)
min: 435     avg: 435.5     median: 435.5 (2%)     max: 436 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
919 Points (3%)
7237 Points (23%)
min: 1492     avg: 1503     median: 1503 (5%)     max: 1514 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
2170 Points (22%)
5821 Points (58%)
min: 1864     avg: 1885     median: 1876 (19%)     max: 1915 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
3847 Points (4%)
28391 Points (28%)
min: 5477     avg: 5606     median: 5668 (6%)     max: 5674 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
2151 ms (3%)
760 ms (1%)
min: 2125     avg: 2308     median: 2345.5 (3%)     max: 2415 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
520 ms (6%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 16865     avg: 17701     median: 17701 (15%)     max: 18537 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
67.1 Points (19%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
89.2 Points (16%)
239 Points (44%)
min: 85     avg: 90.9     median: 86.2 (16%)     max: 106 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work 3.0 Battery Life
383 min (100%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
28061 Points (12%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
8969 Points (33%)
CrossMark - CrossMark Overall
362 Points (14%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
204.4 Watt (35%)
14.2 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
172.5 Watt (31%)
8.3 Watt (2%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
3.6 Watt (4%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
8.4 Points per Watt (6%)
28.4 Points per Watt (21%)

Average Benchmarks Intel Celeron J4025 → 100% n=33

Average Benchmarks Intel Core i5-10600K → 597% n=33

Average Benchmarks Intel Celeron N4120 → 120% n=33

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 23. 16:26:43

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14663 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12212 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 11533 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1734967603s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 14663 +0.005s ... 0.012s

#9 got single benchmarks 14663 +0.004s ... 0.016s

#10 getting avg benchmarks for device 12212 +0.004s ... 0.02s

#11 got single benchmarks 12212 +0.004s ... 0.024s

#12 getting avg benchmarks for device 11533 +0.003s ... 0.027s

#13 got single benchmarks 11533 +0.005s ... 0.032s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.032s

#15 min, max, avg, median took s +0.067s ... 0.099s

#16 return log +0s ... 0.099s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)