Notebookcheck Logo

Intel Celeron J4025 vs AMD Ryzen 7 2700X

Intel Celeron J4025

► remove from comparison Intel Celeron J4025

Der Intel Celeron J4025 ist ein Ende 2017 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 2 bis 2,9 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Im Vergleich zum mobilen Celeron N4020 takten die beiden CPU Kerne höher (+100 Boost, deutlich höherer Basistakt) und bietet einen höheren TDP. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der J4025 leicht verbesserte CPU Kerne mit 500 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron J4025 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 2 bis 2,9 GHz ist nur minimal schneller als der mobile N4020. Der J4025 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 10 Watt spezifiziert und damit 4 Watt höher als die mobile Variante, die auch lüfterlos betrieben werden kann.

AMD Ryzen 7 2700X

► remove from comparison AMD R7 2700X

Der AMD Ryzen 7 2700X ist ein Desktop-Prozessor mit 8-Kernen und Hyperthreading (SMT), weshalb dieser 16 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit dem Launch im April 2018 ist er der schnellste Ryzen 7 Prozessor und mit 105 Watt TDP deutlich höher spezifiziert als der 65 Watt Ryzen 7 2700. Dadurch erreicht der Ryzen 7 2700X einen deutlich stabileren All-Core-Boost-Takt.

Der Ryzen 7 2700X taktet mit 3,7 GHz Basistakt und kann per Turbo auf bis zu 4,3 GHz takten. Bei Last aller 8 Kerne erreicht der Ryzen 7 2700X maximal 4 GHz. Dank des Precision Boost 2 sinkt der Boost-Takt mit zunehmender Belastung nicht so stark wie bei der ersten Ryzen Generation. Somit liegen bei der Nutznug von 4 Threads immer noch stabile 4,2 GHz an. Das ist im Vergleich zu Ryzen 7 1800X ein Plus von 500 MHz.

Die Leistung ist durchweg bei allen Anwendungen hervorragend. Vor allem bei Multi-Thread-Anwendungen kann hier der echte 8-Kerner seine Stärken ausspielen. Die 8 Kerne sind in zwei Cluster (je 4 Kerne mit eigenem L3 Cache) unterteilt die per Infinity Fabric verbunden sind. 

Bei Spielen kann der auf die Zen+ Architektur basierende Prozessor ebenfalls gut überzeugen. Die anfänglichen Probleme der Vorgängergeneration bestätigen sich hier nicht, sodass in Spielen die Leistung des Ryzen 7 2700X durchaus mit dem Intel Core i7-8700K mithalten kann. Geschlagen geben muss sich der Ryzen allerdings trotzdem, denn in den meisten Spielen bietet der Coffee-Lake-Prozessor etwas mehr Leistung.

Detaillierte Informationen, Benchmarks und Messungen finden sie in unserem Test zu dem Ryzen 7 2700X.

ModelIntel Celeron J4025AMD Ryzen 7 2700X
CodenameGemini Lake RefreshZen+
SeriesIntel Gemini LakeAMD Ryzen 7
Serie: Ryzen 7 Zen+
Intel Pentium Silver J5040 compare2 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5030 compare1.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4125 compare2 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4120 compare1.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4025 « 2 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N4020 compare1.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
AMD Ryzen 7 2700X « 3.7 - 4.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
AMD Ryzen 7 2700 compare3.2 - 4.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Clock2000 - 2900 MHz3700 - 4300 MHz
L2 Cache4 MB4 MB
Cores / Threads2 / 28 / 16
TDP10 Watt105 Watt
Technology14 nm12 nm
max. Temp.105 °C
SocketFCBGA1090AM4 (1331)
FeaturesIntel UHD Graphics 600 (12 EUs, 250 - 700 MHz), Quick Sync, AES-NI, max. 8 GB Dual-Channel DDR4/LPDDR4-2400SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA
iGPUIntel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.com
L3 Cache16 MB
Transistors4940 Million
Die Size213 mm2
$329 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron J4025
16.4 pt (27%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
857 Points (1%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
461 Points (20%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
178 Points (20%)
430 Points (48%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
293 Points (1%)
3944 Points (10%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
148 Points (1%)
min: 1740     avg: 1768     median: 1762 (11%)     max: 1801 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
77 Points (22%)
min: 175.5     avg: 175.7     median: 175.7 (49%)     max: 176 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
1.8 Points (2%)
18.7 Points (24%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
1 Points (23%)
2 Points (46%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
2337 Points (14%)
5256 Points (32%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
4556 Points (3%)
34763 Points (25%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
7049 Points (5%)
57811 Points (37%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
3920 Points (5%)
8673 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
983 s (12%)
96.6 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
31.1 s (6%)
3.5 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
783 Points (1%)
4779 Points (8%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
4955 MIPS (3%)
45814 MIPS (26%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
2636 MIPS (31%)
4647 MIPS (55%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
10.6 fps (4%)
104.5 fps (35%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
53.1 fps (12%)
226.7 fps (52%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
1 fps (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (3%)
1 GB/s (29%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (3%)
1.6 GB/s (28%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1 GB/s (3%)
10.6 GB/s (28%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
7396 Seconds (94%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
3792 Seconds (27%)
min: 264     avg: 266.8     median: 266.8 (2%)     max: 269.6 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.4 sec (31%)
0.6 sec (13%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
2575 Points (5%)
min: 10429     avg: 10651     median: 10643 (23%)     max: 10823 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
23.1 s (5%)
10.8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
51.9 s (2%)
23.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1176 s (5%)
578 s (3%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 55102     avg: 57950     median: 58836.5 (45%)     max: 59792 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
4284 Points (11%)
min: 12874     avg: 14926     median: 15098 (38%)     max: 15552 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
41689 Points (34%)
min: 71788     avg: 75803     median: 76251 (62%)     max: 77677 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
41654 Points (34%)
min: 73539     avg: 76030     median: 76288 (62%)     max: 77262 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
46730 Points (39%)
min: 74344     avg: 76804     median: 76312 (63%)     max: 79006 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
3720 Points (9%)
min: 13090     avg: 14891     median: 15060.5 (38%)     max: 15851 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
5474 Points (10%)
min: 20189     avg: 21001     median: 20923.5 (37%)     max: 21975 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 8241     avg: 8676     median: 8747 (37%)     max: 8954 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
500 Points (20%)
min: 1131     avg: 1177     median: 1177 (46%)     max: 1223 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
927 Points (2%)
min: 6372     avg: 7022     median: 7021.5 (13%)     max: 7671 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
497 Points (2%)
1126 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
919 Points (3%)
7878 Points (25%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
2170 Points (22%)
min: 4999     avg: 5050     median: 5049.5 (50%)     max: 5100 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
3847 Points (4%)
min: 25919     avg: 27790     median: 27789.5 (28%)     max: 29660 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
2151 ms (3%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
67.1 Points (19%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
89.2 Points (16%)
CrossMark - CrossMark Overall
362 Points (14%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
211.2 Watt (36%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
219.2 Watt (40%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
8.2 Points per Watt (6%)

Average Benchmarks Intel Celeron J4025 → 100% n=38

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 2700X → 576% n=38

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 29. 23:00:51

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14663 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 9978 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732917651s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 28 Nov 2024 05:17:41 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 14663 +0.003s ... 0.007s

#8 got single benchmarks 14663 +0.004s ... 0.011s

#9 getting avg benchmarks for device 9978 +0.001s ... 0.012s

#10 got single benchmarks 9978 +0.024s ... 0.036s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.036s

#12 min, max, avg, median took s +0.042s ... 0.078s

#13 return log +0.002s ... 0.081s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)