Notebookcheck Logo

Intel Celeron J4025 vs Intel Celeron N4000 vs Intel Celeron N4020

Intel Celeron J4025

► remove from comparison Intel Celeron J4025

Der Intel Celeron J4025 ist ein Ende 2017 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 2 bis 2,9 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Im Vergleich zum mobilen Celeron N4020 takten die beiden CPU Kerne höher (+100 Boost, deutlich höherer Basistakt) und bietet einen höheren TDP. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der J4025 leicht verbesserte CPU Kerne mit 500 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron J4025 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 2 bis 2,9 GHz ist nur minimal schneller als der mobile N4020. Der J4025 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 10 Watt spezifiziert und damit 4 Watt höher als die mobile Variante, die auch lüfterlos betrieben werden kann.

Intel Celeron N4000

► remove from comparison Intel Celeron N4000

Der Intel Celeron N4000 ist ein Ende 2017 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,6 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max 2,5 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der N4000 leicht verbesserte CPU Kerne mit 200 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4000 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,6 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4000 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N3350 (2 Kerne 1,1 - 2,4 GHz, 2 MB L2). Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb überzeugen, die stärkeren Gemini Lake SoCs bieten im Gegensatz zum N4000 vier Prozessorkerne und sind dadurch bei Multithread-Benchmarks deutlich schneller. Der N4000 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

Intel Celeron N4020

► remove from comparison Intel Celeron N4020

Der Intel Celeron N4020 ist ein Ende 2019 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,8 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Im Vergleich zum Vorgänger, dem Celeron N4000, ist der Refresh mit 200 MHz höher getaktet. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der N4020 leicht verbesserte CPU Kerne mit 400 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4020 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,8 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4020 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N4000 (-200 MHz Boost). Der ähnlich benannten Celeron N4120 bietet vier Kerne und ist damit bei Multithread-Tests deutlich schneller. Der N4020 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

ModelIntel Celeron J4025Intel Celeron N4000Intel Celeron N4020
CodenameGemini Lake RefreshGemini LakeGemini Lake refresh
SeriesIntel Gemini LakeIntel Gemini LakeIntel Gemini Lake
Serie: Gemini Lake Gemini Lake refresh
Intel Pentium Silver J50402 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50301.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J41252 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41201.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4025 « 2 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N40201.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41051.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50001.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40052 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41001.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 « 1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Pentium Silver J50402 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50301.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J41252 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41201.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40252 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N4020 « 1.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
Clock2000 - 2900 MHz1100 - 2600 MHz1100 - 2800 MHz
L2 Cache4 MB4 MB4 MB
Cores / Threads2 / 22 / 22 / 2
TDP10 Watt6 Watt6 Watt
Technology14 nm14 nm14 nm
max. Temp.105 °C105 °C
SocketFCBGA1090BGA1090BGA1090
FeaturesIntel UHD Graphics 600 (12 EUs, 250 - 700 MHz), Quick Sync, AES-NI, max. 8 GB Dual-Channel DDR4/LPDDR4-2400DDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)Intel UHD Graphics 600 (200 - 650 MHz)Intel UHD Graphics 600 (200 - 650 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com
$107 U.S.
TDP Turbo PL215 Watt

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron J4025
16.4 pt (27%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4000
14.7 pt (24%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4020
15.6 pt (26%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
857 Points (1%)
616 Points (1%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
461 Points (20%)
308 Points (13%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
178 Points (20%)
160 Points (18%)
min: 149.8     avg: 162.4     median: 162.4 (18%)     max: 175 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
293 Points (1%)
273 Points (1%)
min: 242     avg: 279     median: 279 (1%)     max: 316 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
148 Points (1%)
min: 121     avg: 132.7     median: 138 (1%)     max: 139 Points
min: 110.1     avg: 127.1     median: 127.1 (1%)     max: 144.1 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
77 Points (22%)
min: 65     avg: 70.3     median: 70.9 (20%)     max: 75 Points
min: 68.6     avg: 73.8     median: 73.8 (21%)     max: 78.9 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
1.8 Points (2%)
1.7 Points (2%)
1.7 Points (2%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
1 Points (23%)
0.9 Points (21%)
0.9 Points (22%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
2337 Points (14%)
2152 Points (13%)
2184 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
4556 Points (3%)
4030 Points (3%)
4427 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
7049 Points (5%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
3920 Points (5%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
983 s (12%)
1007 s (12%)
932 s (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
31.1 s (6%)
31.9 s (6%)
29.7 s (6%)
WinRAR - WinRAR 4.0
783 Points (1%)
760 Points (1%)
766 Points (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
4955 MIPS (3%)
4114 MIPS (2%)
4498 MIPS (3%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
2636 MIPS (31%)
2298 MIPS (27%)
2456 MIPS (29%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
10.6 fps (4%)
9.5 fps (3%)
10 fps (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
53.1 fps (12%)
47.3 fps (11%)
50.1 fps (12%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
1 fps (2%)
0.8 fps (1%)
min: 0.73     avg: 0.8     median: 0.8 (1%)     max: 0.92 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (3%)
0.1 GB/s (3%)
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (3%)
0.1 GB/s (2%)
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1 GB/s (3%)
0.9 GB/s (2%)
1 GB/s (2%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
7396 Seconds (94%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
3792 Seconds (27%)
4736 Seconds (33%)
4064 Seconds (29%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.4 sec (31%)
1.7 sec (36%)
1.5 sec (33%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
2575 Points (5%)
2259 Points (5%)
2495 Points (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
23.1 s (5%)
25.3 s (5%)
24.2 s (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
51.9 s (2%)
57.5 s (2%)
53.9 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1176 s (5%)
1295 s (6%)
1220 s (5%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
4284 Points (11%)
min: 1638     avg: 1713     median: 1712.5 (4%)     max: 1787 Points
min: 1560     avg: 1650     median: 1650 (4%)     max: 1740 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
41689 Points (34%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
41654 Points (34%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
46730 Points (39%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
3720 Points (9%)
1286 Points (3%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
5474 Points (10%)
1974 Points (4%)
min: 1852     avg: 1853     median: 1853 (3%)     max: 1854 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
476 Points (2%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1389 Points (16%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
500 Points (20%)
min: 431     avg: 433.5     median: 433.5 (17%)     max: 436 Points
min: 319     avg: 418.7     median: 462 (18%)     max: 475 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
927 Points (2%)
min: 797     avg: 802     median: 801.5 (1%)     max: 806 Points
min: 663     avg: 786     median: 836 (1%)     max: 858 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
497 Points (2%)
434 Points (2%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
919 Points (3%)
791 Points (2%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
2170 Points (22%)
1862 Points (19%)
min: 1989     avg: 2004     median: 2004 (20%)     max: 2019 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
3847 Points (4%)
3219 Points (3%)
min: 3404     avg: 3433     median: 3433 (3%)     max: 3462 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
2151 ms (3%)
min: 2306     avg: 2382     median: 2381.5 (3%)     max: 2457 ms
min: 2300     avg: 2488     median: 2488 (3%)     max: 2676 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
446.5 ms (5%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
15679 Points (13%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
67.1 Points (19%)
min: 49.4     avg: 55.3     median: 55.3 (15%)     max: 61.1 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
89.2 Points (16%)
min: 71.2     avg: 78.6     median: 78.6 (14%)     max: 86 Points
min: 76.2     avg: 80.2     median: 80.2 (15%)     max: 84.2 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
6152 Points (32%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
22786 Points (49%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
7604 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
10205 Points (51%)
CrossMark - CrossMark Overall
362 Points (14%)
310 Points (12%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
12.5 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
10.1 Watt (2%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
6.9 Watt (8%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
14.3 Points per Watt (11%)

Average Benchmarks Intel Celeron J4025 → 100% n=33

Average Benchmarks Intel Celeron N4000 → 86% n=33

Average Benchmarks Intel Celeron N4020 → 90% n=33

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 23. 14:38:12

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14663 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 9426 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 11535 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1734961092s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.006s ... 0.006s

#7 did output specs +0s ... 0.006s

#8 getting avg benchmarks for device 14663 +0.005s ... 0.011s

#9 got single benchmarks 14663 +0.004s ... 0.015s

#10 getting avg benchmarks for device 9426 +0.003s ... 0.018s

#11 got single benchmarks 9426 +0.014s ... 0.032s

#12 getting avg benchmarks for device 11535 +0.003s ... 0.035s

#13 got single benchmarks 11535 +0.015s ... 0.05s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.05s

#15 min, max, avg, median took s +0.056s ... 0.106s

#16 return log +0s ... 0.106s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)