Notebookcheck Logo

Qualcomm Adreno 725 vs Qualcomm Adreno 640 vs Qualcomm Adreno 680

Qualcomm Adreno 725

► remove from comparison Qualcomm Adreno 725

Die Qualcomm Adreno 725 ist eine integrierte Grafikeinheit für Smartphones und Tablets, welche im Snapdragon 7+ Gen. 2 zum Einsatz kommt und für Smartphones sowie Tablets konzipiert ist. Das dazugehörige SoC (System-on-a-Chip) wurde Anfang 2023 vorgestellt. 

Qualcomm verspricht gegenüber dem Vorgänger Adreno 644 ein Leistungsplus von bis zu 100 Prozent.

Die Adreno 725 unterstützt alle gängigen Android-APIs wie Vulkan 1.1 und ist bereits auf den Einsatz mit der Unreal-5-Engine vorbereitet. 

Qualcomm Adreno 640

► remove from comparison Qualcomm Adreno 640

Die Qualcomm Adreno 640 ist eine im Qualcomm Snapdragon 855 ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Smartphones und Tablets. Der Chip ist ab Anfang 2019 erhältlich und wird hauptsächlich in Android-basierten High-End Geräten eingesetzt.

Laut Qualcomm bietet die Adreno 640 GPU eine um 20% höhere Performance als die alte Adreno 630 im Snapdragon 845. Dies wird durch 50% mehr FP16 und FP32 ALUs erreicht (Recheneinheiten) bei vergleichbaren Taktraten. Laut Demo ist der Chip bei PUBG (40 fps hohe Details) etwa 20% sparsamer als der Adreno 630 (dank des neuen 7nm Prozesses bei TSMC).

Neu ist auch der Support für Vulkan 1.1, der jedoch auch für die anderen Chips der 600er Serie möglich ist.

Qualcomm Adreno 680

► remove from comparison

Die Qualcomm Adreno 680 ist eine im Qualcomm Snapdragon 8cx ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Windows-Notebooks und Tablets. Der Chip soll ab Mitte/Ende 2019 erhältlich sein. Architekturell ist die GPU ähnlich zum Adreno 640. Laut Qualcomm 2x schneller als die alte Adreno 630 im Snapdragon 850 für Windows Laptops bei 60% verbesserter Effizienz.

Die Leistung soll verleichbar mit einer Intel UHD Graphics 620 sein, jedoch nur bei nativ für ARM64 kompilierten Spielen und Programmen. Im Emulator laufen nur 32-Bit-Applikationen (keine 64-Bit für AMD/Intel kompilierte) und mit einem deutlichen Geschwindigkeitsnachteil.

show full text
Qualcomm Adreno 725Qualcomm Adreno 640Qualcomm Adreno 680
Adreno 600 Serie
Adreno 750
Adreno 740
Adreno 735 @ 0.8 GHz
Adreno 732
Adreno 730 @ 0.8 GHz
Adreno 725 @ 0.8 GHz
Adreno 720 @ 0.8 GHz
Adreno 710 @ 0.8 GHz
Adreno 660
Adreno 650 @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690
Adreno 685
Adreno 680
Adreno 644
Adreno 643 @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640
Adreno 630
Adreno 620
Adreno 619
Adreno 619L
Adreno 618
Adreno 616
Adreno 613 @ 0.96 GHz
Adreno 612
Adreno 610
Adreno 660
Adreno 650 @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690
Adreno 685
Adreno 680
Adreno 644
Adreno 643 @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640
Adreno 630
Adreno 620
Adreno 619
Adreno 619L
Adreno 618
Adreno 616
Adreno 613 @ 0.96 GHz
Adreno 612
Adreno 610
Kerntakt800 (Boost) MHz
Shared Memoryjajaja
APIDirectX 12, OpenGL ES 3.2DirectX 12, OpenGL ES 3.2DirectX 12
Herstellungsprozess4 nm10 nm7 nm
FeaturesOpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0 FP, Vulkan 1.1, Frame Motion Engine, Volumetric Rendering, VRS ProOpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0, DirectX 12, Vulkan 1.1
Erscheinungsdatum30.11.2021 12.02.2018 06.12.2018
Stromverbrauch7 Watt
CPU in Adreno 725GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 7+ Gen 28 x 1800 MHz? MHz? MHz
CPU in Adreno 640GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 8608 x ? MHz, 5 W250 MHz675 MHz
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus8 x ? MHz, 5 W250 MHz675 MHz
Qualcomm Snapdragon 8558 x 2840 MHz, 5 W? MHz585 MHz
min. - max.? MHz585 - ? MHz
CPU in Adreno 680GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 2 5G8 x 3150 MHz, 7 W? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 8cx8 x 2840 MHz, 7 W? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 97354     avg: 108080     median: 106829 (11%)     max: 118129 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited
11837 Points (51%)
min: 5268     avg: 7441     median: 7659 (33%)     max: 8661 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Graphics
20476 Points (45%)
min: 6358     avg: 9988     median: 10199 (22%)     max: 12070 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
10274 Points (51%)
min: 3969     avg: 6014     median: 6182 (31%)     max: 6981 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
14801 Points (44%)
min: 5184     avg: 7016     median: 7072.5 (21%)     max: 8218 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0)
min: 5251     avg: 7260     median: 7443 (66%)     max: 8338 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Graphics
min: 6122     avg: 9542     median: 9754.5 (59%)     max: 11259 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1)
min: 4556     avg: 5605     median: 5670 (28%)     max: 6319 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
min: 5429     avg: 6345     median: 6322.5 (21%)     max: 7150 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Unlimited
7701 Points (4%)
min: 3079     avg: 3323     median: 3436 (2%)     max: 3455 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
1968 Points (2%)
min: 864     avg: 936     median: 970 (1%)     max: 974 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1650     avg: 1847     median: 1847 (2%)     max: 2044 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1593     avg: 1936     median: 1935.5 (2%)     max: 2278 Points
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) + Qualcomm Adreno 680
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
353 Points (0%)
GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
16 fps (7%)
6.6 fps (3%)
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
34 fps (6%)
min: 8.5     avg: 17.5     median: 17 (3%)     max: 39 fps
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
35 fps (3%)
min: 16     avg: 40.5     median: 42 (3%)     max: 47 fps
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
79 fps (9%)
min: 22     avg: 40.2     median: 42 (5%)     max: 48 fps
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
137 fps (3%)
min: 35     avg: 64.4     median: 69 (1%)     max: 79 fps
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
232 fps (14%)
min: 50     avg: 94.7     median: 99.5 (6%)     max: 112 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 725
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
359 fps (3%)
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 640
min: 85     avg: 158.9     median: 166 (1%)     max: 185 fps
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 680
140.2 fps (1%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 GPU
min: 333810     avg: 347058     median: 347058 (43%)     max: 360306 Points
min: 204205     avg: 204715     median: 204715 (26%)     max: 205225 Points
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
120.9 fps (1%)
64.9 fps (0%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 GPU OpenCL
4056 Points (1%)
2968 Points (1%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 GPU Vulkan
5338 Points (1%)
2419 Points (1%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
1890 Points (2%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 2D Graphics Tests
min: 10504     avg: 18251     median: 14922.5 (5%)     max: 40654 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 3D Graphics Tests
min: 4244     avg: 11804     median: 5422.5 (9%)     max: 44840 Points
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
12.6 Watt (2%)
Power Consumption - GFXBench Aztec Ruins Normal Tier Offscreen Power Consumption 150cd *
6.3 Watt (2%)
7.8 Watt (3%)

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 725 → 100% n=1

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 640 → 46% n=1

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 680 → 39% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Genshin Impact

Genshin Impact

2020
low
100%
Adreno 725:
56  fps
ultra
100%
Adreno 725:
32  fps
Armajet

Armajet

2020
high
100%
Adreno 725:
54  fps
56%
Adreno 640:
30 30 ~ 30 fps
PUBG Mobile

PUBG Mobile

2018
low
100%
Adreno 725:
60  fps
high
100%
Adreno 725:
60  fps
72%
Adreno 640:
30 30 30 40 40 40 59 60 60 ~ 43 fps
ultra
100%
Adreno 725:
40  fps
World of Tanks Blitz

World of Tanks Blitz

2018
high
Adreno 640:
60  fps
Arena of Valor

Arena of Valor

2018
low
Adreno 640:
59 60 60 60 60 60 60 ~ 60 fps
ultra
Adreno 640:
30 59 60 60 60 60 60 60 61 62 ~ 57 fps
Shadow Fight 3

Shadow Fight 3

2018
low
Adreno 640:
59 60 60 60 ~ 60 fps
high
Adreno 640:
59 60 60 60 ~ 60 fps
Battle Bay

Battle Bay

2018
high
Adreno 640:
60  fps
Dead Trigger 2

Dead Trigger 2

2013
high
Adreno 640:
60 120 ~ 90 fps
Asphalt 9: Legends

Asphalt 9: Legends

2013
low
Adreno 640:
28 30 30 30 30 30 30 30 60 60 ~ 36 fps
high
Adreno 640:
28 29 30 30 30 30 30 30 60 ~ 33 fps
Temple Run 2

Temple Run 2

2013
high
Adreno 640:
120  fps
Subway Surfers

Subway Surfers

2012
high
Adreno 640:
60 120 ~ 90 fps

Average Gaming Qualcomm Adreno 725 → 100%

Average Gaming 30-70 fps → 100%

Average Gaming Qualcomm Adreno 640 → 64%

Average Gaming 30-70 fps → 72%

Qualcomm Adreno 725lowmed.highultraQHD4K
Genshin Impact5632
Armajet54
PUBG Mobile606040
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
1
1




1
1

2







Qualcomm Adreno 640lowmed.highultraQHD4K
Armajet30
PUBG Mobile43
World of Tanks Blitz60
Arena of Valor6057
Shadow Fight 36060
Battle Bay60
Dead Trigger 290
Asphalt 9: Legends3633
Temple Run 2120
Subway Surfers90
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
1
2




3
5
1
1







Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

v1.28
log 15. 16:57:52

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11590 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 9446 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 9846 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731686272s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 15 Nov 2024 15:13:12 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.004s

#9 getting avg benchmarks for device 11590 +0.02s ... 0.024s

#10 got single benchmarks 11590 +0.004s ... 0.028s

#11 getting avg benchmarks for device 9446 +0s ... 0.028s

#12 got single benchmarks 9446 +0.003s ... 0.032s

#13 getting avg benchmarks for device 9846 +0s ... 0.032s

#14 got single benchmarks 9846 +0.004s ... 0.036s

#15 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.036s

#16 min, max, avg, median took s +0.019s ... 0.055s

#17 before gaming benchmark output +0s ... 0.055s

#18 Got 74 rows for game benchmarks. +0.013s ... 0.068s

#19 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.068s

#20 got data and put it in $dataArray +0s ... 0.068s

#21 benchmarks composed for output. +0.004s ... 0.072s

#22 calculated avg scores. +0s ... 0.072s

#23 return log +0s ... 0.072s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)