Notebookcheck Logo

Qualcomm Adreno 680 vs Qualcomm Adreno 644 vs Qualcomm Adreno 642

Qualcomm Adreno 680

► remove from comparison

Die Qualcomm Adreno 680 ist eine im Qualcomm Snapdragon 8cx ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Windows-Notebooks und Tablets. Der Chip soll ab Mitte/Ende 2019 erhältlich sein. Architekturell ist die GPU ähnlich zum Adreno 640. Laut Qualcomm 2x schneller als die alte Adreno 630 im Snapdragon 850 für Windows Laptops bei 60% verbesserter Effizienz.

Die Leistung soll verleichbar mit einer Intel UHD Graphics 620 sein, jedoch nur bei nativ für ARM64 kompilierten Spielen und Programmen. Im Emulator laufen nur 32-Bit-Applikationen (keine 64-Bit für AMD/Intel kompilierte) und mit einem deutlichen Geschwindigkeitsnachteil.

Qualcomm Adreno 644

► remove from comparison Qualcomm Adreno 644

Die Qualcomm Adreno 644 ist eine im Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1 ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Smartphones und Tablets. Der Chip wurde Mitte 2022 vorgestellt und wird hauptsächlich in Android-basierten  Geräten der oberen Mittelklasse eingesetzt.

Laut Qualcomm bietet die Adreno 644 GPU eine um 20% höhere Performance als die Vorgängergeneration (Adreno 642 im 780G wahrscheinlich). Für die höhere Performance sorgt auch der Support für schnelleren Hauptspeicher mit bis zu 3200 MHz LPDDR5 (25,6 GB/s). In unseren Benchmarks mit dem Mi 13 Lite ist die Performance jedoch ziemlich vergleichbar mit einer Adreno 642.

alte Adreno 620 im Snapdragon 768G. Dies wird auch durch den schnellen Speicherkontroller mit LPDDR4X-4200-Unterstützung ermöglicht.

Die Grafikkarte unterstützt wie die Adreno 642 OpenCL 2.0 FP, OpenGL ES 3.2 und Vulkan 1.1. 

Der Snapdragon 7 Gen 1 und damit auch die Adreno 644 werden im modernen 4nm Prozess bei Samsung gefertigt.

Qualcomm Adreno 642

► remove from comparison Qualcomm Adreno 642

Die Qualcomm Adreno 642 ist eine im Qualcomm Snapdragon 780G ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Smartphones und Tablets. Der Chip ist ab Anfang 2021 erhältlich und wird hauptsächlich in Android-basierten  Geräten der oberen Mittelklasse eingesetzt.

Laut Qualcomm bietet die Adreno 642 GPU eine um 50% höhere Performance als die alte Adreno 620 im Snapdragon 768G. Dies wird auch durch den schnellen Speicherkontroller mit LPDDR4X-4200-Unterstützung ermöglicht.

Die Grafikkarte unterstützt OpenCL 2.0 FP, OpenGL ES 3.2 und Vulkan 1.1. 

Als "G"-Chip unterstützt der 780G Snapdragon Elite Gaming mit updatebaren GPU Treibern.

Qualcomm Adreno 680Qualcomm Adreno 644Qualcomm Adreno 642
Adreno 600 Serie
Adreno 660
Adreno 650 @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690
Adreno 685
Adreno 680
Adreno 644
Adreno 643 @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640
Adreno 630
Adreno 620
Adreno 619
Adreno 619L
Adreno 618
Adreno 616
Adreno 613 @ 0.96 GHz
Adreno 612
Adreno 610
Adreno 660
Adreno 650 @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690
Adreno 685
Adreno 680
Adreno 644
Adreno 643 @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640
Adreno 630
Adreno 620
Adreno 619
Adreno 619L
Adreno 618
Adreno 616
Adreno 613 @ 0.96 GHz
Adreno 612
Adreno 610
Adreno 660
Adreno 650 @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690
Adreno 685
Adreno 680
Adreno 644
Adreno 643 @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640
Adreno 630
Adreno 620
Adreno 619
Adreno 619L
Adreno 618
Adreno 616
Adreno 613 @ 0.96 GHz
Adreno 612
Adreno 610
Shared Memoryjajaja
APIDirectX 12OpenGL ES 3.2OpenGL ES 3.2
Stromverbrauch7 Watt
Herstellungsprozess7 nm4 nm5 nm
Erscheinungsdatum06.12.2018 07.05.2021 07.05.2021
FeaturesOpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0 FP, DirectX 12, Vulkan 1.1OpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0 FP, DirectX 12, Vulkan 1.1
PredecessorAdreno 642
CPU in Adreno 680GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 2 5G8 x 3150 MHz, 7 W? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 8cx8 x 2840 MHz, 7 W? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz
CPU in Adreno 644GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 18 x 1800 MHz? MHz? MHz
CPU in Adreno 642GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 780G 5G8 x 1900 MHz? MHz? MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited
min: 6303     avg: 6921     median: 6953.5 (30%)     max: 7472 Points
5587 Points (24%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Graphics
min: 8656     avg: 8893     median: 8751 (19%)     max: 9414 Points
8380 Points (18%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
min: 5501     avg: 6187     median: 6286 (31%)     max: 6466 Points
4478 Points (22%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
min: 6767     avg: 7042     median: 7023 (21%)     max: 7388 Points
6148 Points (18%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0)
min: 6114     avg: 6700     median: 6700 (60%)     max: 7285 Points
6989 Points (62%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Graphics
min: 8410     avg: 8641     median: 8487 (51%)     max: 9025 Points
8588 Points (52%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1)
min: 5090     avg: 5524     median: 5565 (27%)     max: 5876 Points
5098 Points (25%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
min: 5779     avg: 6156     median: 6159.5 (21%)     max: 6524 Points
6087 Points (20%)
3DMark - 3DMark Wild Life Unlimited
min: 3035     avg: 3133     median: 3137 (2%)     max: 3184 Points
3212 Points (2%)
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
min: 825     avg: 832     median: 829 (1%)     max: 854 Points
786 Points (1%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1650     avg: 1847     median: 1847 (2%)     max: 2044 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1593     avg: 1936     median: 1935.5 (2%)     max: 2278 Points
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) + Qualcomm Adreno 680
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
353 Points (0%)
GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 7     avg: 7.4     median: 7.5 (3%)     max: 7.9 fps
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 15     avg: 16.4     median: 17 (3%)     max: 18 fps
18 fps (3%)
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
min: 41     avg: 45.3     median: 46 (3%)     max: 49 fps
50 fps (4%)
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
min: 37     avg: 38.2     median: 38 (4%)     max: 40 fps
40 fps (5%)
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
min: 52     avg: 62.4     median: 65 (1%)     max: 67 fps
65 fps (1%)
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
min: 86     avg: 89.2     median: 88 (5%)     max: 94 fps
90 fps (5%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 680
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
140.2 fps (1%)
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 644
min: 147     avg: 150.2     median: 148 (1%)     max: 158 fps
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 642
153 fps (1%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 GPU
min: 174679     avg: 177977     median: 175343 (22%)     max: 187645 Points
162946 Points (20%)
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
min: 50.74     avg: 51.7     median: 51.7 (0%)     max: 52.63 fps
48 fps (0%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 GPU OpenCL
min: 2448     avg: 2513     median: 2497 (1%)     max: 2610 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 GPU Vulkan
min: 2650     avg: 2776     median: 2729.5 (1%)     max: 2993 Points
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
1890 Points (2%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 2D Graphics Tests
30029 Points (10%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 3D Graphics Tests
42541 Points (70%)
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
12.6 Watt (2%)
Power Consumption - GFXBench Aztec Ruins Normal Tier Offscreen Power Consumption 150cd *
min: 4.19     avg: 4.8     median: 4.6 (2%)     max: 5.9 Watt

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 680 → 100% n=1

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 644 → 106% n=1

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 642 → 109% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Diablo Immortal

Diablo Immortal

2022
low Medium
Adreno 644:
42  fps
ultra Ultra
Adreno 644:
45  fps
Armajet

Armajet

2020
high
Adreno 644:
45 89 ~ 67 fps
Adreno 642:
30  fps
PUBG Mobile

PUBG Mobile

2018
low
Adreno 644:
60 60 ~ 60 fps
Adreno 642:
60  fps
med.
Adreno 644:
40  fps
Adreno 642:
59  fps
high
Adreno 644:
40 40 40 40 40 ~ 40 fps
Adreno 642:
60  fps
ultra
Adreno 642:
40  fps
Dead Trigger 2

Dead Trigger 2

2013
high
Adreno 644:
60  fps
Asphalt 9: Legends

Asphalt 9: Legends

2013
low
Adreno 642:
60  fps
high
Adreno 642:
60  fps
Subway Surfers

Subway Surfers

2012
high
Adreno 644:
60 61 ~ 61 fps
Qualcomm Adreno 644lowmed.highultraQHD4K
Diablo Immortal4245
Armajet67
PUBG Mobile604040
Dead Trigger 260
Subway Surfers61
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps

1
1

1


1
3

1







Qualcomm Adreno 642lowmed.highultraQHD4K
Armajet30
PUBG Mobile60596040
Asphalt 9: Legends6060
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps


2

1


1
2

1







Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

v1.28
log 22. 04:07:57

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9846 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11580 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 10693 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1732244876s time from redirect:1 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:17:39 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.02s ... 0.02s

#7 did output specs +0s ... 0.02s

#8 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.02s

#9 getting avg benchmarks for device 9846 +0.019s ... 0.039s

#10 got single benchmarks 9846 +0.005s ... 0.044s

#11 getting avg benchmarks for device 11580 +0s ... 0.045s

#12 got single benchmarks 11580 +0.007s ... 0.052s

#13 getting avg benchmarks for device 10693 +0s ... 0.052s

#14 got single benchmarks 10693 +0.003s ... 0.055s

#15 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.055s

#16 min, max, avg, median took s +0.019s ... 0.074s

#17 before gaming benchmark output +0s ... 0.074s

#18 Got 22 rows for game benchmarks. +0.004s ... 0.078s

#19 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.078s

#20 got data and put it in $dataArray +0s ... 0.079s

#21 benchmarks composed for output. +0.002s ... 0.081s

#22 calculated avg scores. +0s ... 0.081s

#23 return log +0s ... 0.081s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)