Notebookcheck Logo

Qualcomm Adreno 680 vs Qualcomm Adreno 642L vs Qualcomm Adreno 642

Qualcomm Adreno 680

► remove from comparison

Die Qualcomm Adreno 680 ist eine im Qualcomm Snapdragon 8cx ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Windows-Notebooks und Tablets. Der Chip soll ab Mitte/Ende 2019 erhältlich sein. Architekturell ist die GPU ähnlich zum Adreno 640. Laut Qualcomm 2x schneller als die alte Adreno 630 im Snapdragon 850 für Windows Laptops bei 60% verbesserter Effizienz.

Die Leistung soll verleichbar mit einer Intel UHD Graphics 620 sein, jedoch nur bei nativ für ARM64 kompilierten Spielen und Programmen. Im Emulator laufen nur 32-Bit-Applikationen (keine 64-Bit für AMD/Intel kompilierte) und mit einem deutlichen Geschwindigkeitsnachteil.

Qualcomm Adreno 642L

► remove from comparison Qualcomm Adreno 642L

Die Qualcomm Adreno 642L ist eine im Qualcomm Snapdragon 778G eingesetzte, ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Smartphones und Tablets. Der Chip ist ab Anfang 2021 erhältlich und wird hauptsächlich in Android-basierten Geräten der oberen Mittelklasse eingesetzt.

Laut Qualcomm bietet die Adreno 642L GPU eine um 40% höhere Performance als die alte Adreno 620 im Snapdragon 768G (vs 50% im Adreno 642). Dies wird auch durch den schnellen Speicherkontroller mit LPDDR5-Unterstützung ermöglicht.

Für Gaming unterstützt der Chip Variable Rate Shading und Qualcomm Game Quick Touch.

Die Grafikkarte unterstützt OpenCL 2.0 FP, OpenGL ES 3.2 und Vulkan 1.1. 

Qualcomm Adreno 642

► remove from comparison Qualcomm Adreno 642

Die Qualcomm Adreno 642 ist eine im Qualcomm Snapdragon 780G ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Smartphones und Tablets. Der Chip ist ab Anfang 2021 erhältlich und wird hauptsächlich in Android-basierten  Geräten der oberen Mittelklasse eingesetzt.

Laut Qualcomm bietet die Adreno 642 GPU eine um 50% höhere Performance als die alte Adreno 620 im Snapdragon 768G. Dies wird auch durch den schnellen Speicherkontroller mit LPDDR4X-4200-Unterstützung ermöglicht.

Die Grafikkarte unterstützt OpenCL 2.0 FP, OpenGL ES 3.2 und Vulkan 1.1. 

Als "G"-Chip unterstützt der 780G Snapdragon Elite Gaming mit updatebaren GPU Treibern.

show full text
Qualcomm Adreno 680Qualcomm Adreno 642LQualcomm Adreno 642
Adreno 600 Serie
Adreno 660
Adreno 650 @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690
Adreno 685
Adreno 680
Adreno 644
Adreno 643 @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640
Adreno 630
Adreno 620
Adreno 619
Adreno 619L
Adreno 618
Adreno 616
Adreno 613 @ 0.96 GHz
Adreno 612
Adreno 610
Adreno 660
Adreno 650 @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690
Adreno 685
Adreno 680
Adreno 644
Adreno 643 @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640
Adreno 630
Adreno 620
Adreno 619
Adreno 619L
Adreno 618
Adreno 616
Adreno 613 @ 0.96 GHz
Adreno 612
Adreno 610
Adreno 660
Adreno 650 @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690
Adreno 685
Adreno 680
Adreno 644
Adreno 643 @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640
Adreno 630
Adreno 620
Adreno 619
Adreno 619L
Adreno 618
Adreno 616
Adreno 613 @ 0.96 GHz
Adreno 612
Adreno 610
Shared Memoryjajaja
APIDirectX 12OpenGL ES 3.2OpenGL ES 3.2
Stromverbrauch7 Watt
Herstellungsprozess7 nm6 nm5 nm
Erscheinungsdatum06.12.2018 07.05.2021 07.05.2021
FeaturesOpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0 FP, DirectX 12, Vulkan 1.1OpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0 FP, DirectX 12, Vulkan 1.1
CPU in Adreno 680GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 2 5G8 x 3150 MHz, 7 W? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 8cx8 x 2840 MHz, 7 W? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz
CPU in Adreno 642LGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 7c+ Gen 38 x 2400 MHz? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G8 x 1900 MHz? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 778G 5G8 x 1800 MHz? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 778G 4G8 x 1800 MHz? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz
CPU in Adreno 642GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 780G 5G8 x 1900 MHz? MHz? MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy - Adreno 642L
0.4 pt (1%)
AMD Radeon HD 8180
0.06404 -83%
...
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)
0.341 -7%
AMD Radeon HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics
0.3432 -7%
AMD Radeon HD 8570M
0.3489 -5%
AMD Radeon HD 8550G
0.3498 -5%
Intel HD Graphics 520
0.3549 -3%
Intel UHD Graphics 615
0.3617 -2%
NVIDIA GeForce GT 720M
0.3631 -1%
AMD Radeon HD 7670M
0.3639 -1%
AMD Radeon HD 8670M
0.3661 0%
Qualcomm Adreno 642L
0.3675
AMD Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
0.3732 2%
AMD Radeon R7 (Kaveri)
0.3759 2%
Intel HD Graphics 615
0.3768 3%
AMD FirePro M4100
0.3785 3%
AMD Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics
0.3803 3%
Intel Iris Graphics 6100
0.386 5%
AMD Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
0.3865 5%
Intel Iris Graphics 5100
0.388 6%
NVIDIA GeForce 820M
0.3962 8%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
20.4 5451%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4090
33.3 8961%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 46148     avg: 74921     median: 88482 (9%)     max: 90133 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
30747 Points (4%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
4790 Points (5%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
5577 Points (1%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
782 Points (1%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
832 Points (1%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
37738 Points (4%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited
min: 6398     avg: 6666     median: 6638 (29%)     max: 7281 Points
5587 Points (24%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Graphics
min: 7199     avg: 7627     median: 7536 (17%)     max: 8605 Points
8380 Points (18%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
min: 5032     avg: 5413     median: 5393.5 (27%)     max: 5763 Points
4478 Points (22%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
min: 5103     avg: 5654     median: 5612 (17%)     max: 6240 Points
6148 Points (18%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0)
min: 6320     avg: 6409     median: 6358 (56%)     max: 6798 Points
6989 Points (62%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Graphics
min: 7138     avg: 7328     median: 7238 (43%)     max: 8182 Points
8588 Points (52%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1)
min: 4967     avg: 5076     median: 5031.5 (25%)     max: 5385 Points
5098 Points (25%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
min: 5134     avg: 5267     median: 5205 (17%)     max: 5807 Points
6087 Points (20%)
3DMark - 3DMark Wild Life Unlimited
min: 2321     avg: 2517     median: 2493.5 (1%)     max: 2831 Points
3212 Points (2%)
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
min: 681     avg: 696     median: 687.5 (1%)     max: 768 Points
786 Points (1%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1650     avg: 1847     median: 1847 (2%)     max: 2044 Points
1038 Points (1%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1593     avg: 1936     median: 1935.5 (2%)     max: 2278 Points
968 Points (1%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) + Qualcomm Adreno 680
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
353 Points (0%)
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit + Qualcomm Adreno 642L
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
7.2 fps (0%)
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit + Qualcomm Adreno 642L
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
98 % (98%)
GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 5.9     avg: 6.2     median: 6.1 (2%)     max: 6.7 fps
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 13     avg: 13.6     median: 13.5 (2%)     max: 15 fps
18 fps (3%)
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
min: 34     avg: 36.4     median: 36 (3%)     max: 40 fps
50 fps (4%)
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
min: 33     avg: 33.7     median: 33 (4%)     max: 37 fps
40 fps (5%)
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
min: 56     avg: 57.7     median: 57 (1%)     max: 64 fps
65 fps (1%)
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
min: 77     avg: 79.1     median: 78 (5%)     max: 89 fps
90 fps (5%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 680
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
140.2 fps (1%)
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 642L
min: 81     avg: 131.6     median: 133 (1%)     max: 148 fps
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 642
153 fps (1%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 GPU
min: 135972     avg: 157798     median: 157454 (20%)     max: 175807 Points
162946 Points (20%)
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
min: 45.96     avg: 49.6     median: 46.9 (0%)     max: 54.4 fps
48 fps (0%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
42 Samples/s (0%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
53 Samples/s (0%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
1890 Points (2%)
944 Points (1%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 2D Graphics Tests
min: 23666     avg: 31803     median: 30994 (11%)     max: 38436 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 3D Graphics Tests
min: 26134     avg: 36660     median: 40236 (67%)     max: 43000 Points
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
12.6 Watt (2%)
Power Consumption - GFXBench Aztec Ruins Normal Tier Offscreen Power Consumption 150cd *
min: 0     avg: 4.3     median: 4 (2%)     max: 9.27 Watt

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 680 → 100% n=1

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 642L → 95% n=1

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 642 → 109% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Diablo Immortal

Diablo Immortal

2022
low Medium
Adreno 642L:
59 59 ~ 59 fps
ultra Ultra
Adreno 642L:
51 60 ~ 56 fps
League of Legends: Wild Rift

League of Legends: Wild Rift

2020
ultra
Adreno 642L:
61  fps
Armajet

Armajet

2020
high
Adreno 642L:
60 60 60 60 89 99 103 119 120 121 ~ 89 fps
Adreno 642:
30  fps
PUBG Mobile

PUBG Mobile

2018
low
Adreno 642L:
40 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 ~ 58 fps
Adreno 642:
60  fps
med.
Adreno 642L:
40 40 ~ 40 fps
Adreno 642:
59  fps
high
Adreno 642L:
30 30 39 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 ~ 38 fps
Adreno 642:
60  fps
ultra
Adreno 642:
40  fps
Dota 2 Reborn

Dota 2 Reborn

2015
low 1280x720
Adreno 642L:
33.7  fps
med. 1366x768
Adreno 642L:
25  fps
high 1920x1080
Adreno 642L:
14.8  fps
ultra 1920x1080
Adreno 642L:
13  fps
Dead Trigger 2

Dead Trigger 2

2013
high
Adreno 642L:
60  fps
Asphalt 9: Legends

Asphalt 9: Legends

2013
low
Adreno 642L:
30 30 ~ 30 fps
Adreno 642:
60  fps
high
Adreno 642L:
30 30 ~ 30 fps
Adreno 642:
60  fps
Subway Surfers

Subway Surfers

2012
high
Adreno 642L:
90  fps
Qualcomm Adreno 642Llowmed.highultraQHD4K
Diablo Immortal5956
League of Legends: Wild Rift61
Armajet89
PUBG Mobile584038
Dota 2 Reborn33.72514.813
Dead Trigger 260
Asphalt 9: Legends3030
Subway Surfers90
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
4

1
1

1
2
3
1
1
1






Qualcomm Adreno 642lowmed.highultraQHD4K
Armajet30
PUBG Mobile60596040
Asphalt 9: Legends6060
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps

2

1


1
2

1







Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

v1.28
log 14. 06:43:23

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9846 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 10945 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 10693 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731563002s time from redirect:1 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:40 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.003s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.004s

#9 getting avg benchmarks for device 9846 +0.01s ... 0.014s

#10 got single benchmarks 9846 +0.001s ... 0.014s

#11 getting avg benchmarks for device 10945 +0.004s ... 0.018s

#12 got single benchmarks 10945 +0.02s ... 0.038s

#13 getting avg benchmarks for device 10693 +0s ... 0.038s

#14 got single benchmarks 10693 +0s ... 0.039s

#15 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.039s

#16 min, max, avg, median took s +0.022s ... 0.061s

#17 before gaming benchmark output +0s ... 0.061s

#18 Got 59 rows for game benchmarks. +0.011s ... 0.072s

#19 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.072s

#20 got data and put it in $dataArray +0s ... 0.072s

#21 benchmarks composed for output. +0.003s ... 0.075s

#22 calculated avg scores. +0s ... 0.075s

#23 return log +0s ... 0.075s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)