Notebookcheck Logo

Qualcomm Adreno 642 vs Qualcomm Adreno 750 vs Qualcomm Adreno 680

Qualcomm Adreno 642

► remove from comparison Qualcomm Adreno 642

Die Qualcomm Adreno 642 ist eine im Qualcomm Snapdragon 780G ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Smartphones und Tablets. Der Chip ist ab Anfang 2021 erhältlich und wird hauptsächlich in Android-basierten  Geräten der oberen Mittelklasse eingesetzt.

Laut Qualcomm bietet die Adreno 642 GPU eine um 50% höhere Performance als die alte Adreno 620 im Snapdragon 768G. Dies wird auch durch den schnellen Speicherkontroller mit LPDDR4X-4200-Unterstützung ermöglicht.

Die Grafikkarte unterstützt OpenCL 2.0 FP, OpenGL ES 3.2 und Vulkan 1.1. 

Als "G"-Chip unterstützt der 780G Snapdragon Elite Gaming mit updatebaren GPU Treibern.

Qualcomm Adreno 750

► remove from comparison

Die Qualcomm Adreno 750 ist eine integrierte Grafikeinheit, welche im Snapdragon 8 Gen. 3 zum Einsatz kommt und für Smartphones sowie Tablets konzipiert ist. Das dazugehörige SoC (System-on-a-Chip) wurde im Oktober 2023 vorgestellt und ist in vielen Android-basierten High-End-Produkten des Jahres 2024 zu finden. 

Qualcomm verspricht gegenüber dem Vorgänger Adreno 740 ein Leistungsplus von bis zu 25 Prozent sowie eine um 25 Prozent verbesserte Effizienz. Die Adreno 750 kann nun zusätzlich Bildwiederholrate auf 1 Hz (QSnyc) genau anpassen, was die Leistungsaufnahme nochmal verbessern soll. 

Mit Snapdragon Elite Gaming sind nun Spiele mit bis zu 240 FPS möglich und das Adreno Frame Motion Engine 2.0 soll nun Spiele, die auf 60 FPS beschränkt sind auf 120 FPS beschleunigen können. Auch Upscaling für Spiele in 8k soll möglich sein. 

Die Adreno 750 unterstützt alle gängigen Android-APIs und ist bereits auf den Einsatz mit der Unreal-5-Lumen vorbereitet. 

Der Snapdragon 8 Gen 3 wird im aktuellen 4nm Prozess bei TSMC gefertigt.

Qualcomm Adreno 680

► remove from comparison

Die Qualcomm Adreno 680 ist eine im Qualcomm Snapdragon 8cx ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Windows-Notebooks und Tablets. Der Chip soll ab Mitte/Ende 2019 erhältlich sein. Architekturell ist die GPU ähnlich zum Adreno 640. Laut Qualcomm 2x schneller als die alte Adreno 630 im Snapdragon 850 für Windows Laptops bei 60% verbesserter Effizienz.

Die Leistung soll verleichbar mit einer Intel UHD Graphics 620 sein, jedoch nur bei nativ für ARM64 kompilierten Spielen und Programmen. Im Emulator laufen nur 32-Bit-Applikationen (keine 64-Bit für AMD/Intel kompilierte) und mit einem deutlichen Geschwindigkeitsnachteil.

show full text
Qualcomm Adreno 642Qualcomm Adreno 750Qualcomm Adreno 680
Adreno 600 Serie
Adreno 660
Adreno 650 @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690
Adreno 685
Adreno 680
Adreno 644
Adreno 643 @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640
Adreno 630
Adreno 620
Adreno 619
Adreno 619L
Adreno 618
Adreno 616
Adreno 613 @ 0.96 GHz
Adreno 612
Adreno 610
Adreno 750
Adreno 740
Adreno 735 @ 0.8 GHz
Adreno 732
Adreno 730 @ 0.8 GHz
Adreno 725 @ 0.8 GHz
Adreno 720 @ 0.8 GHz
Adreno 710 @ 0.8 GHz
Adreno 660
Adreno 650 @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690
Adreno 685
Adreno 680
Adreno 644
Adreno 643 @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640
Adreno 630
Adreno 620
Adreno 619
Adreno 619L
Adreno 618
Adreno 616
Adreno 613 @ 0.96 GHz
Adreno 612
Adreno 610
Shared Memoryjajaja
APIOpenGL ES 3.2OpenGL ES 3.2, Vulkan 1.3DirectX 12
Herstellungsprozess5 nm4 nm7 nm
FeaturesOpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0 FP, DirectX 12, Vulkan 1.1OpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0 FP, Vulkan 1.1, Frame Motion Engine, Volumetric Rendering, VRS Pro
Erscheinungsdatum07.05.2021 25.10.2023 06.12.2018
Stromverbrauch7 Watt
CPU in Adreno 642GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 780G 5G8 x 1900 MHz? MHz? MHz
CPU in Adreno 750GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy8 x 2300 MHz? MHz1000 MHz
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 38 x 2300 MHz? MHz903 MHz
min. - max.? MHz903 - ? MHz
CPU in Adreno 680GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 2 5G8 x 3150 MHz, 7 W? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 8cx8 x 2840 MHz, 7 W? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited
5587 Points (24%)
min: 13910     avg: 20925     median: 22040 (96%)     max: 23024 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Graphics
8380 Points (18%)
min: 38076     avg: 43953     median: 44758 (98%)     max: 45492 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
4478 Points (19%)
min: 9984     avg: 16167     median: 17478 (74%)     max: 20131 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
6148 Points (15%)
min: 22388     avg: 29177     median: 28984 (72%)     max: 33376 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0)
6989 Points (62%)
0 Points (0%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Graphics
8588 Points (52%)
0 Points (0%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1)
5098 Points (25%)
17553 Points (86%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
6087 Points (20%)
29890 Points (100%)
3DMark - 3DMark Wild Life Unlimited
3212 Points (2%)
min: 15108     avg: 18765     median: 19319 (10%)     max: 20321 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
786 Points (1%)
min: 3991     avg: 4762     median: 4765 (6%)     max: 5190 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1650     avg: 1847     median: 1847 (2%)     max: 2044 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1593     avg: 1936     median: 1935.5 (2%)     max: 2278 Points
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) + Qualcomm Adreno 680
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
353 Points (0%)
GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 27     avg: 36.6     median: 37.5 (15%)     max: 42 fps
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
18 fps (3%)
min: 43     avg: 75.6     median: 78 (14%)     max: 96 fps
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
50 fps (4%)
min: 92     avg: 186.9     median: 196.5 (15%)     max: 241 fps
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
40 fps (4%)
min: 64     avg: 139.7     median: 147 (16%)     max: 162 fps
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
65 fps (1%)
min: 90     avg: 239     median: 248 (5%)     max: 279 fps
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
90 fps (4%)
min: 143     avg: 315.2     median: 324 (14%)     max: 375 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 642
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
153 fps (1%)
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 750
min: 189     avg: 483.6     median: 512.5 (4%)     max: 549 fps
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 680
140.2 fps (1%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 GPU
162946 Points (16%)
min: 676800     avg: 747103     median: 754580 (75%)     max: 784286 Points
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
48 fps (1%)
min: 212.26     avg: 248.6     median: 248.6 (6%)     max: 285 fps
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 GPU OpenCL
min: 10798     avg: 13947     median: 14027 (4%)     max: 15678 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 GPU Vulkan
min: 13579     avg: 15837     median: 16202 (5%)     max: 17531 Points
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
1890 Points (2%)
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
12.6 Watt (2%)
Power Consumption - GFXBench Aztec Ruins Normal Tier Offscreen Power Consumption 150cd *
min: 3.24     avg: 8.5     median: 8.8 (3%)     max: 15.2 Watt

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 642 → 100% n=1

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 750 → 335% n=1

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 680 → 92% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Diablo Immortal

Diablo Immortal

2022
low Medium
Adreno 750:
59.3 59.6 59.8 ~ 60 fps
Genshin Impact

Genshin Impact

2020
low
Adreno 750:
40 52 60.1 ~ 51 fps
med.
Adreno 750:
59.8  fps
ultra
Adreno 750:
51 54 55 59.8 60 60 ~ 57 fps
Armajet

Armajet

2020
high
100%
Adreno 642:
30  fps
PUBG Mobile

PUBG Mobile

2018
low
100%
Adreno 642:
60  fps
132%
Adreno 750:
49 58 59.3 59.4 60 89 90 90 115.3 118 ~ 79 fps
med.
100%
Adreno 642:
59  fps
102%
Adreno 750:
60  fps
high
100%
Adreno 642:
60  fps
97%
Adreno 750:
40 58.1 59 59.3 59.5 60 60 60 60 60 ~ 58 fps
ultra
100%
Adreno 642:
40  fps
100%
Adreno 750:
39.4 39.6 39.9 39.9 40 40 40 40 ~ 40 fps
Dead Trigger 2

Dead Trigger 2

2013
high
Adreno 750:
60 60 103 ~ 74 fps
Asphalt 9: Legends

Asphalt 9: Legends

2013
low
100%
Adreno 642:
60  fps
high
100%
Adreno 642:
60  fps
99%
Adreno 750:
59.4  fps

Average Gaming Qualcomm Adreno 642 → 100%

Average Gaming 30-70 fps → 100%

Average Gaming Qualcomm Adreno 750 → 106%

Average Gaming 30-70 fps → 99%

Qualcomm Adreno 750lowmed.highultraQHD4K
Diablo Immortal60
Genshin Impact5159.857
PUBG Mobile79605840
Dead Trigger 274
Asphalt 9: Legends59.4
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
1
2

1
1

2
1

2







Qualcomm Adreno 642lowmed.highultraQHD4K
Armajet30
PUBG Mobile60596040
Asphalt 9: Legends6060
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps

2

1


1
2

1







Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

v1.28
log 26. 23:44:09

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 10693 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11624 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 9846 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1735253049s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 25 Dec 2024 05:19:07 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.004s

#9 getting avg benchmarks for device 10693 +0.019s ... 0.023s

#10 got single benchmarks 10693 +0.003s ... 0.026s

#11 getting avg benchmarks for device 11624 +0s ... 0.027s

#12 got single benchmarks 11624 +0.019s ... 0.046s

#13 getting avg benchmarks for device 9846 +0s ... 0.046s

#14 got single benchmarks 9846 +0.004s ... 0.051s

#15 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.051s

#16 No cached benchmark found, getting uncached values +0.004s ... 0.055s

#17 No cached benchmark found, getting uncached values +0.001s ... 0.055s

#18 min, max, avg, median took s +0.013s ... 0.069s

#19 before gaming benchmark output +0s ... 0.069s

#20 Got 58 rows for game benchmarks. +0.012s ... 0.08s

#21 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.08s

#22 got data and put it in $dataArray +0s ... 0.081s

#23 benchmarks composed for output. +0.002s ... 0.083s

#24 calculated avg scores. +0s ... 0.083s

#25 return log +0s ... 0.083s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)