Notebookcheck Logo

Qualcomm Adreno 642 vs Qualcomm Adreno 642L

Qualcomm Adreno 642

► remove from comparison Qualcomm Adreno 642

Die Qualcomm Adreno 642 ist eine im Qualcomm Snapdragon 780G ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Smartphones und Tablets. Der Chip ist ab Anfang 2021 erhältlich und wird hauptsächlich in Android-basierten  Geräten der oberen Mittelklasse eingesetzt.

Laut Qualcomm bietet die Adreno 642 GPU eine um 50% höhere Performance als die alte Adreno 620 im Snapdragon 768G. Dies wird auch durch den schnellen Speicherkontroller mit LPDDR4X-4200-Unterstützung ermöglicht.

Die Grafikkarte unterstützt OpenCL 2.0 FP, OpenGL ES 3.2 und Vulkan 1.1. 

Als "G"-Chip unterstützt der 780G Snapdragon Elite Gaming mit updatebaren GPU Treibern.

Qualcomm Adreno 642L

► remove from comparison Qualcomm Adreno 642L

Die Qualcomm Adreno 642L ist eine im Qualcomm Snapdragon 778G eingesetzte, ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Smartphones und Tablets. Der Chip ist ab Anfang 2021 erhältlich und wird hauptsächlich in Android-basierten Geräten der oberen Mittelklasse eingesetzt.

Laut Qualcomm bietet die Adreno 642L GPU eine um 40% höhere Performance als die alte Adreno 620 im Snapdragon 768G (vs 50% im Adreno 642). Dies wird auch durch den schnellen Speicherkontroller mit LPDDR5-Unterstützung ermöglicht.

Für Gaming unterstützt der Chip Variable Rate Shading und Qualcomm Game Quick Touch.

Die Grafikkarte unterstützt OpenCL 2.0 FP, OpenGL ES 3.2 und Vulkan 1.1. 

show full text
Qualcomm Adreno 642Qualcomm Adreno 642L
Adreno 600 Serie
Adreno 660 compare
Adreno 650 compare @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690 compare
Adreno 685 compare
Adreno 680 compare
Adreno 644 compare
Adreno 643 compare @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640 compare
Adreno 630 compare
Adreno 620 compare
Adreno 619 compare
Adreno 619L compare
Adreno 618 compare
Adreno 616 compare
Adreno 613 compare @ 0.96 GHz
Adreno 612 compare
Adreno 610 compare
Adreno 660 compare
Adreno 650 compare @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690 compare
Adreno 685 compare
Adreno 680 compare
Adreno 644 compare
Adreno 643 compare @ 0.81 GHz
Adreno 642
Adreno 642L
Adreno 640 compare
Adreno 630 compare
Adreno 620 compare
Adreno 619 compare
Adreno 619L compare
Adreno 618 compare
Adreno 616 compare
Adreno 613 compare @ 0.96 GHz
Adreno 612 compare
Adreno 610 compare
Shared Memoryjaja
APIOpenGL ES 3.2OpenGL ES 3.2
Herstellungsprozess5 nm6 nm
FeaturesOpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0 FP, DirectX 12, Vulkan 1.1OpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0 FP, DirectX 12, Vulkan 1.1
Erscheinungsdatum07.05.2021 07.05.2021
CPU in Adreno 642GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 780G 5G8 x 1900 MHz? MHz? MHz
CPU in Adreno 642LGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 7c+ Gen 38 x 2400 MHz? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G8 x 1900 MHz? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 778G 5G8 x 1800 MHz? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 778G 4G8 x 1800 MHz? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy - Adreno 642L
0.4 pt (1%)
Intel HD Graphics (Bay Trail)
0.06581 -82%
Intel HD Graphics (Cherry Trail)
0.09938 -73%
Qualcomm Adreno 540
0.2266 -38%
Qualcomm Adreno 642L
0.3675
...
Qualcomm Adreno 642L
0.3675 0%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4090
33.3 8961%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 46148     avg: 74921     median: 88482 (9%)     max: 90133 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
30747 Points (4%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
4790 Points (5%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
5577 Points (1%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
782 Points (1%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
832 Points (1%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
37738 Points (4%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited
5587 Points (24%)
min: 6398     avg: 6666     median: 6638 (29%)     max: 7281 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Graphics
8380 Points (18%)
min: 7199     avg: 7627     median: 7536 (17%)     max: 8605 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
4478 Points (22%)
min: 5032     avg: 5413     median: 5393.5 (27%)     max: 5763 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
6148 Points (18%)
min: 5103     avg: 5654     median: 5612 (17%)     max: 6240 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0)
6989 Points (62%)
min: 6320     avg: 6409     median: 6358 (56%)     max: 6798 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Graphics
8588 Points (52%)
min: 7138     avg: 7328     median: 7238 (43%)     max: 8182 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1)
5098 Points (25%)
min: 4967     avg: 5076     median: 5031.5 (25%)     max: 5385 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
6087 Points (20%)
min: 5134     avg: 5267     median: 5205 (17%)     max: 5807 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Unlimited
3212 Points (2%)
min: 2321     avg: 2517     median: 2493.5 (1%)     max: 2831 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
786 Points (1%)
min: 681     avg: 696     median: 687.5 (1%)     max: 768 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
1038 Points (1%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
968 Points (1%)
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit + Qualcomm Adreno 642L
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
7.2 fps (0%)
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit + Qualcomm Adreno 642L
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
98 % (98%)
GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 5.9     avg: 6.2     median: 6.1 (2%)     max: 6.7 fps
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
18 fps (3%)
min: 13     avg: 13.6     median: 13.5 (2%)     max: 15 fps
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
50 fps (4%)
min: 34     avg: 36.4     median: 36 (3%)     max: 40 fps
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
40 fps (5%)
min: 33     avg: 33.7     median: 33 (4%)     max: 37 fps
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
65 fps (1%)
min: 56     avg: 57.7     median: 57 (1%)     max: 64 fps
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
90 fps (5%)
min: 77     avg: 79.1     median: 78 (5%)     max: 89 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 642
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
153 fps (1%)
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 642L
min: 81     avg: 131.6     median: 133 (1%)     max: 148 fps
Antutu v9 - AnTuTu v9 GPU
162946 Points (20%)
min: 135972     avg: 157798     median: 157454 (20%)     max: 175807 Points
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
48 fps (0%)
min: 45.96     avg: 49.6     median: 46.9 (0%)     max: 54.4 fps
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
42 Samples/s (0%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
53 Samples/s (0%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
944 Points (1%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 2D Graphics Tests
min: 23666     avg: 31803     median: 30994 (11%)     max: 38436 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 3D Graphics Tests
min: 26134     avg: 36660     median: 40236 (67%)     max: 43000 Points
Power Consumption - GFXBench Aztec Ruins Normal Tier Offscreen Power Consumption 150cd *
min: 0     avg: 4.3     median: 4 (2%)     max: 9.27 Watt

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 642 → 100% n=18

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 642L → 91% n=18

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Diablo Immortal

Diablo Immortal

2022
low Medium
Adreno 642L:
59 59 ~ 59 fps
ultra Ultra
Adreno 642L:
51 60 ~ 56 fps
League of Legends: Wild Rift

League of Legends: Wild Rift

2020
ultra
Adreno 642L:
61  fps
Armajet

Armajet

2020
high
100%
Adreno 642:
30  fps
297%
Adreno 642L:
60 60 60 60 89 99 103 119 120 121 ~ 89 fps
PUBG Mobile

PUBG Mobile

2018
low
100%
Adreno 642:
60  fps
97%
Adreno 642L:
40 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 ~ 58 fps
med.
100%
Adreno 642:
59  fps
68%
Adreno 642L:
40 40 ~ 40 fps
high
100%
Adreno 642:
60  fps
63%
Adreno 642L:
30 30 39 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 ~ 38 fps
ultra
100%
Adreno 642:
40  fps
Dota 2 Reborn

Dota 2 Reborn

2015
low 1280x720
Adreno 642L:
33.7  fps
med. 1366x768
Adreno 642L:
25  fps
high 1920x1080
Adreno 642L:
14.8  fps
ultra 1920x1080
Adreno 642L:
13  fps
Dead Trigger 2

Dead Trigger 2

2013
high
Adreno 642L:
60  fps
Asphalt 9: Legends

Asphalt 9: Legends

2013
low
100%
Adreno 642:
60  fps
50%
Adreno 642L:
30 30 ~ 30 fps
high
100%
Adreno 642:
60  fps
50%
Adreno 642L:
30 30 ~ 30 fps
Subway Surfers

Subway Surfers

2012
high
Adreno 642L:
90  fps

Average Gaming Qualcomm Adreno 642 → 100%

Average Gaming 30-70 fps → 100%

Average Gaming Qualcomm Adreno 642L → 104%

Average Gaming 30-70 fps → 76%

Qualcomm Adreno 642Llowmed.highultraQHD4K
Diablo Immortal5956
League of Legends: Wild Rift61
Armajet89
PUBG Mobile584038
Dota 2 Reborn33.72514.813
Dead Trigger 260
Asphalt 9: Legends3030
Subway Surfers90
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
4

1
1

1
2
3
1
1
1






Qualcomm Adreno 642lowmed.highultraQHD4K
Armajet30
PUBG Mobile60596040
Asphalt 9: Legends6060
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps

2

1


1
2

1







Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 21. 15:26:13

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 10693 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 10945 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732199173s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:17:39 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.003s

#8 getting avg benchmarks for device 10693 +0.018s ... 0.021s

#9 got single benchmarks 10693 +0.003s ... 0.024s

#10 getting avg benchmarks for device 10945 +0.006s ... 0.03s

#11 got single benchmarks 10945 +0.017s ... 0.047s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.047s

#13 min, max, avg, median took s +0.022s ... 0.069s

#14 before gaming benchmark output +0s ... 0.069s

#15 Got 59 rows for game benchmarks. +0.007s ... 0.076s

#16 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.076s

#17 got data and put it in $dataArray +0.001s ... 0.076s

#18 benchmarks composed for output. +0.003s ... 0.08s

#19 calculated avg scores. +0s ... 0.08s

#20 return log +0.002s ... 0.082s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)