Notebookcheck Logo

ARM Mali-G71 MP8

ARM Mali-G71 MP8

Die ARM Mali-G71 MP8 ist eine integrierte High-End-Grafikeinheit für ARM-SoCs, die erstmals im November 2016 im Smartphone- und Tablet-Chip HiSilicon Kirin 960 verbaut wurde. Nach ersten Benchmarks übertrifft die GPU knapp die Adreno 530 im Qualcomm Snapdragon 821 und zählt damit Ende 2016 zu den schnellsten Grafikeinheiten für (Android-)Geräte.

Mali-G Serie

Mali-G78 MP24 compare 24
Mali-G78 MP22 compare 24
Mali-G78 MP20 compare 24
Mali-G78 MP14 compare 14
Mali-G77 MP11 compare 11
Mali-G77 MP9 compare 9
Mali-G76 MP16 compare 16
Mali-G76 MP12 compare 10
Mali-G76 MP10 compare 10 @ 0.72 GHz
Mali-G68 MP5 compare 5
Mali-G57 MP6 compare 6
Mali-G57 MP5 compare 5
Mali-G72 MP18 compare 18 @ 0.85 GHz
Mali-G71 MP20 compare 8 @ 0.9 GHz
Mali-G72 MP12 compare 12 @ 0.85 GHz
Mali-G71 MP8 8 @ 0.9 GHz
Mali-G76 MP4 compare 4 @ 0.8 GHz
Mali-G71 MP2 compare 2 @ 0.77 GHz
Mali-G72 MP3 compare 3 @ 0.85 GHz
Mali-G68 MP4 compare 4
Mali-G52 MP6 compare 6
Mali-G68 MP2 compare 2
Mali-G52 MP2 compare 2 @ 0.95 GHz
Mali-G52 MP1 compare 1 @ 0.8 GHz
Mali-G57 MP4 compare 4
Mali-G57 MP3 compare 3
Mali-G57 MP2 compare 2
Mali-G57 MP1 compare 1
Mali-G51 MP4 compare 4 @ 0.65 GHz
CodenameMimir
ArchitekturBifrost
Pipelines8 - unified
Kerntakt900 (Boost) MHz
Shared Memorynein
APIOpenGL ES 3.2
Herstellungsprozess16 nm
Erscheinungsdatum03.06.2016
Herstellerseitewww.arm.com
CPU in Mali-G71 MP8GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
HiSilicon Kirin 9608 x 2400 MHz? MHz900 MHz
HiSilicon Kirin 960s8 x 2100 MHz? MHz900 MHz
min. - max.? MHz900 MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 32243     avg: 35201     median: 35210 (4%)     max: 38979 Points
+ 7 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited
min: 1900     avg: 2396     median: 2399 (10%)     max: 2894 Points
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Graphics
min: 1848     avg: 2494     median: 2463.5 (5%)     max: 3241 Points
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
min: 1600     avg: 1994     median: 2011 (8%)     max: 2368 Points
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
min: 1511     avg: 1957     median: 1967.5 (5%)     max: 2380 Points
+ 8 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
ARM Mali-T720
91.7 -95%
...
ARM Mali-G72 MP3
1146 -41%
Qualcomm Adreno 418
1207 -38%
ARM Mali-G52 MP2
1213 -38%
Qualcomm Adreno 512
1237 -37%
Intel HD Graphics (Cherry Trail)
1251 -36%
PowerVR GM9446
1470 -25%
Qualcomm Adreno 613
1591 -19%
Qualcomm Adreno 430
1777 -9%
Qualcomm Adreno 616
1825 -7%
ARM Mali-G71 MP8
1957
Qualcomm Adreno 619L
2154 10%
ARM Mali-T880 MP12
2326 19%
PowerVR GXA6850
2377 21%
IMG BXM-8-256
2386 22%
ARM Mali-G57 MP2
2425 24%
Qualcomm Adreno 618
2495 27%
ARM Mali-G76 MP4
2590 32%
ARM Mali-G52 MP6
2626 34%
Apple A9 / PowerVR GT7600
2651 35%
...
ARM Immortalis-G925 MC12
36299 1755%
0%
100%
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0)
min: 1840     avg: 2308     median: 2376.5 (21%)     max: 2649 Points
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Graphics
min: 1719     avg: 2399     median: 2458.5 (15%)     max: 2990 Points
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1)
min: 1642     avg: 2011     median: 1875.5 (9%)     max: 2666 Points
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
min: 1504     avg: 1993     median: 1772.5 (6%)     max: 2798 Points
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 4.7     avg: 5.9     median: 5.9 (1%)     max: 7 fps
+ 2 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
min: 11     avg: 11.5     median: 11.5 (1%)     max: 12 fps
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
min: 15     avg: 15.7     median: 15 (2%)     max: 18 fps
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
min: 18     avg: 23.3     median: 23 (0%)     max: 28 fps
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
min: 19     avg: 33.3     median: 32 (1%)     max: 44 fps
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
min: 43     avg: 71.9     median: 73.5 (1%)     max: 96 fps
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Basemark X 1.1 - Basemark X 1.1 High Quality
min: 31104     avg: 34536     median: 34536 (78%)     max: 37968 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Basemark X 1.1 - Basemark X 1.1 Medium Quality
min: 42176     avg: 42979     median: 42979 (96%)     max: 43782 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 2D Graphics Tests
min: 10073     avg: 10164     median: 10164 (3%)     max: 10255 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 3D Graphics Tests
min: 1909     avg: 1915     median: 1915 (3%)     max: 1921 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Arena of Valor

Arena of Valor

2018
min.
58 60 ~ 59 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max.
58 60 ~ 59 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Shadow Fight 3

Shadow Fight 3

2018
min.
30 58 ~ 44 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch
30 58 60 ~ 49 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Battle Bay

Battle Bay

2018
min.
58 60 ~ 59 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch
58 60 60 ~ 59 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Dead Trigger 2

Dead Trigger 2

2013
hoch
30 45 56 60 ~ 48 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Asphalt 8: Airborne

Asphalt 8: Airborne

2013
min.
29 29 30 30 ~ 30 fps    + Vergleich
hoch
29 29 30 30 ~ 30 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min.mittelhochmax.QHD4K
Arena of Valor5959
Shadow Fight 34449
Battle Bay5959
Dead Trigger 248
Asphalt 8: Airborne3030
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
4





4


1







Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Modell suchen:
v1.28
log 22. 09:28:36

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:32:24 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.039s ... 0.04s

#5 did output specs +0s ... 0.04s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.04s

#7 getting avg benchmarks for device 7648 +0.014s ... 0.053s

#8 got single benchmarks 7648 +0.018s ... 0.071s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.071s

#10 min, max, avg, median took s +0.348s ... 0.419s

#11 before gaming benchmark output +0s ... 0.419s

#12 Got 26 rows for game benchmarks. +0.005s ... 0.424s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.424s

#14 got data and put it in $dataArray +0.002s ... 0.426s

#15 benchmarks composed for output. +0.09s ... 0.516s

#16 return log +0.003s ... 0.519s

Notebooktests mit ARM Mali-G71 MP8 Grafikkarte

Test Huawei MediaPad M5 10.8 Pro Tablet

Test Huawei MediaPad M5 10.8 Pro Tablet

Noch schneller, standardmäßig LTE, und ein digitaler Eingabestift wird gleich mitgeliefert: Das Huawei MediaPad M5 10.8 Pro ist der „getunete“ Ableger des sehr ...
HiSilicon Kirin 960 | ARM Mali-G71 MP8 | 10.80" | 498 g
Huawei MediaPad M5 8.4

Test Huawei MediaPad M5 8.4 Tablet

Kleiner Klangexperte. Multimedia-Fähigkeiten und gute Kameras sind bei teureren Tablets immer noch wichtige Verkaufsargumente. Das Huawei MediaPad M5 8.4 bringt...
HiSilicon Kirin 960 | ARM Mali-G71 MP8 | 8.40" | 316 g
Huawei MediaPad M5

Test Huawei MediaPad M5 (10.8 Zoll, LTE) Tablet

Chinesischer Luxus. Preiswert war gestern, mittlerweile spielt auch Huawei in der Oberklasse mit. Das MediaPad M5 10.8 ist das aktuelle Spitzenmodell unter Huaw...
HiSilicon Kirin 960s | ARM Mali-G71 MP8 | 10.80" | 498 g
Honor 9

Test Honor 9 Smartphone

Lichtbrecher. Das Honor 9 überzeugt wie sein Vorgänger auf den ersten Blick durch das schicke Design der Rückseite, das Lichtreflexe tanzen lässt. Aber ist das ...
HiSilicon Kirin 960 | ARM Mali-G71 MP8 | 5.15" | 155 g
Test Huawei P10 Plus Smartphone

Test Huawei P10 Plus Smartphone

Leistungssteigerung? Das Huawei P10 Plus ist der größere und besser ausgestattete Bruder des High-End-Smartphones Huawei P10, der sich bei uns die Note „Sehr gu...
HiSilicon Kirin 960 | ARM Mali-G71 MP8 | 5.50" | 165 g

Honor 8 Pro: HiSilicon Kirin 960, 5.70", 0.2 kg
  Test » Test Honor 8 Pro Smartphone

Huawei P10: HiSilicon Kirin 960, 5.10", 0.1 kg
  Test » Test Huawei P10 Smartphone

Huawei Mate 9: HiSilicon Kirin 960, 5.90", 0.2 kg
  Test » Test Huawei Mate 9 Phablet

Huawei MediaPad M5 10.8 Pro: HiSilicon Kirin 960, 10.80", 0.5 kg
  Externer Test » Huawei MediaPad M5 10.8 Pro

Huawei MediaPad M5 8.4: HiSilicon Kirin 960, 8.40", 0.3 kg
  Externer Test » Huawei MediaPad M5 8.4

Huawei Nova 2s: HiSilicon Kirin 960, 6.00", 0.2 kg
  Externer Test » Huawei Nova 2s

Huawei MediaPad M5 10.8: HiSilicon Kirin 960s, 10.80", 0.5 kg
  Externer Test » Huawei MediaPad M5 10.8

Honor 9 Premium Midnight Black: HiSilicon Kirin 960, 5.15", 0.2 kg
  Externer Test » Honor 9 Premium Midnight Black

Honor 9: HiSilicon Kirin 960, 5.15", 0.2 kg
  Externer Test » Honor 9

Honor 8 Pro: HiSilicon Kirin 960, 5.70", 0.2 kg
  Externer Test » Honor 8 Pro

Honor V9: HiSilicon Kirin 960, 5.70", 0.2 kg
  Externer Test » Honor V9

Huawei P10 Plus: HiSilicon Kirin 960, 5.50", 0.2 kg
  Externer Test » Huawei P10 Plus

Huawei P10: HiSilicon Kirin 960, 5.10", 0.1 kg
  Externer Test » Huawei P10

Huawei Mate 9 Pro: HiSilicon Kirin 960, 5.50", 0.2 kg
  Externer Test » Huawei Mate 9 Pro

Huawei Mate 9 Porsche: HiSilicon Kirin 960, 5.50", 0.2 kg
  Externer Test » Huawei Mate 9 Porsche

Huawei Mate 9: HiSilicon Kirin 960, 5.90", 0.2 kg
  Externer Test » Huawei Mate 9

Huawei P10: HiSilicon Kirin 960, 5.10", 0.1 kg
   » Huawei P10: Demnächst auch in Pantone-Farbe Greenery

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Arc B580

Leistungsklasse 3

Leistungsklasse 4

Leistungsklasse 5

Leistungsklasse 6

* Geschätzte Position

Autor: Sebastian Jentsch (Update: 15.05.2018)