Notebookcheck Logo

Amlogic AML8726-MX vs Intel Core i5-9600K vs Google Tensor G4

Amlogic AML8726-MX

► remove from comparison

Der Amlogic AML8726-M ist ein günstiger SoC für Tablets und Smartphones aus 2012. Er integriert zwei ARM Cortex-A9 Kerne (max. 1,5 GHz) mit NEON Erweiterung und eine ARM Mali-400 MP2 Grafikkarte. Auch 1080p Video Dekodierung wird von dem Chip unterstützt.

Intel Core i5-9600K

► remove from comparison

Der Intel Core i5-9600K ist ein Desktop-Prozessor mit sechs Kernen auf Basis der Coffee Lake-Architektur, die im Oktober 2018 zusammen mit dem Intel Core i9-9900K und dem Intel Core i7-9700K vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,7-4,6 GHz und kann insgesamt bis zu 6 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i5-9600K im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++). Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z390 Chipsatz, sowie eine sehr gute Kühlung.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-8600K konnte die Leistung um 10 bis 15 Prozent verbessert werden. Beide Prozessoren (alt und neu) bieten kein Hyperthreading. Das Leistungsplus summiert sich somit auf kleine Architekturverbesserungen und einem etwas höheren Basis- und Turbotakt. Den High-End-Bereich dominieren die beiden schnelleren i7 und i9 Ableger, aber für den Mid-Range-Bereich eignet sich der Intel Core i5-9600K durchaus für anspruchsvolle Anwendungen.

Grafikeinheit

Die nun als Intel UHD Graphics 630 bezeichnete iGPU taktet beim Intel Core i5-9600K mit 1.150 MHz genauso schnell wie zuvor beim i5-8600K. Somit ist kein nennenswerter Performancevorteil zu erwarten. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden.

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power (TDP) auf 95 Watt. Entsprechend dimensionierte Kühlsysteme dürften die entstehende Abwärme im Normalbetrieb problemlos abführen können. Beim Übertakten gönnt sich die CPU aber schnell 150 Watt und mehr. Hier sollte eine leistungsstarke Kühlung zum Einsatz kommen.

Google Tensor G4

► remove from comparison Google Tensor G4

Der Tensor G4 (Codename Zuma Pro) markiert die vierte Generation von Googles eigenen Chipsätzen für Smartphones und Tablets, die auf Android basieren. Erstmals kommt dieses SoC im Pixel 9 und Pixel 9 Pro zum Einsatz und möchten sich im Highend-Bereich angesiedelt wissen.

Die CPU des Tensor G4 setzt sich aus drei Clustern zusammen. Der erste beherbergt einen einzelnen Cortex-X4-Kern, welcher mit bis zu 3,1 GHz arbeiten kann, der zweite bietet drei Leistungskerne (Cortex-A720) mit bis zu 2,6 GHz und der dritte Cluster besitzt vier Effizienzkerne (Cortex-A520) mit bis zu 1,9 GHz. Die Taktraten sind also nicht sonderlich hoch, sodass die reine CPU-Leistung sich eher auf dem Level eines Oberklasse-SoCs bewegt. 

Als Grafikeinheit kommt eine ARM Mali-G715 MP7 zum Einsatz. Im G4 wird die GPU mit 940 MHz getaktet.

Das Herzstück ist die Tensor Processing Unit (TPU), welche für die KI- beziehungsweise ML-Aufgaben zuständig ist. Auch hier bleibt Google der Öffentlichkeit genauere Angaben schuldig. 

Zusätzlich integriert Google sein isoliertes Sicherheitskern-Subsystem, welches wieder den Co-Prozessor Titan M2 nutzt, und für einen zusätzlichen Schutz der eigenen Daten auf Hardwarebasis sorgt. Das externe Modem basiert auf dem Exynos 5400c und unterstützt Wi-Fi 7 und Bluetooth 5.3.

Der Tensor G4 wird im aktuellen 4nm Prozess bei Samsung hergestellt.

ModelAmlogic AML8726-MXIntel Core i5-9600KGoogle Tensor G4
Series Intel Coffee LakeGoogle
Serie:
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX « 1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Intel Core i9-9900KS4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9900K3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-9700K3.6 - 4.9 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-97003 - 4.7 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i5-9600K « 3.7 - 4.6 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i9-9900T2.1 - 4.4 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-9400F2.9 - 4.1 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i3-9100F3.6 - 4.2 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Google Tensor G4 « 1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Clock1500 MHz3700 - 4600 MHz1950 MHz
L2 Cache512 KB1.5 MB
Cores / Threads2 / 26 / 68 / 8
1 x 3.1 GHz ARM Cortex-X4
3 x 2.6 GHz ARM Cortex-A720
4 x 1.9 GHz ARM Cortex-A520
Technology45 nm14++ nm4 nm
FeaturesNEON, VFP, Cortex-A9Dual-Channel DDR4-2666 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, AES-NI, TSX-NI, Quick Sync, Virtualization, vPro
ArchitectureARMx86ARM
Announced
Manufacturerwww.amlogic.comark.intel.comstore.google.com
CodenameCoffee Lake-R
L1 Cache512 KB
L3 Cache9 MB
TDP95 Watt
Die Size178 mm2
max. Temp.100 °C
SocketFCLGA1151
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 - 1150 MHz)ARM Mali-G715 MP7 ( - 940 MHz)
$262 U.S.

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1094 Points (7%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
193 Points (54%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
11 Points (14%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (53%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
7205 Points (44%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
33950 Points (25%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
39494 Points (25%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
9318 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
176.2 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
6 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
5903 Points (9%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
68.8 fps (23%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
250 fps (58%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
8 fps (14%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.4 GB/s (13%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.6 GB/s (11%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
5.6 GB/s (15%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
444.4 Seconds (3%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
10974 Points (23%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.4 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
421.1 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
37593 Points (29%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
11938 Points (30%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
78929 Points (64%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
78531 Points (64%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
80235 Points (67%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
9031 Points (23%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
13701 Points (24%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
6071 Points (26%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
5637 Points (66%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1798     avg: 1874     median: 1874 (48%)     max: 1950 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 4501     avg: 4621     median: 4621 (18%)     max: 4741 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1217 Points (48%)
1423 Points (56%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
5855 Points (10%)
3563 Points (6%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5916 Points (59%)
6498 Points (65%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
23810 Points (24%)
15112 Points (15%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
min: 267     avg: 268.5     median: 268.5 (2%)     max: 270 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
min: 958     avg: 963     median: 963 (9%)     max: 968 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
min: 1409     avg: 1451     median: 1450.5 (3%)     max: 1492 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
min: 825     avg: 840     median: 839.5 (2%)     max: 854 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
min: 1000     avg: 1021     median: 1020.5 (3%)     max: 1041 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 63.9     avg: 86.6     median: 84.2 (3%)     max: 111.8 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 50.7     avg: 57.9     median: 52.9 (5%)     max: 70.1 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
745 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 0.9.1 Total Score *
min: 1243     avg: 1336     median: 1252 (12%)     max: 1513 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 56737     avg: 59311     median: 59311 (49%)     max: 61885 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
103 Points (29%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
min: 3947     avg: 4055     median: 4055 (9%)     max: 4163 points
AnTuTu v3 - AnTuTu v3 CPU
min: 4082     avg: 4886     median: 4886 (32%)     max: 5690 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
55.8 MB/s (41%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
250 MB/s (7%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
25 MB/s (31%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
1592 MB/s (44%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
28089 Points (45%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 13235     avg: 13592     median: 13591.5 (56%)     max: 13948 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 951     avg: 1016     median: 1016 (39%)     max: 1081 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
145.9 Watt (25%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
134 Watt (24%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 6.43     avg: 6.9     median: 6.9 (3%)     max: 7.39 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 0.645     avg: 0.8     median: 0.7 (1%)     max: 0.997 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
8.2 Points per Watt (6%)

Average Benchmarks Amlogic AML8726-MX → 0% n=0

Average Benchmarks Intel Core i5-9600K → 0% n=0

Average Benchmarks Google Tensor G4 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 14. 09:07:39

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 3611 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11231 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 18012 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731571659s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.029s ... 0.029s

#7 did output specs +0s ... 0.029s

#8 getting avg benchmarks for device 3611 +0.001s ... 0.03s

#9 got single benchmarks 3611 +0.005s ... 0.034s

#10 getting avg benchmarks for device 11231 +0.001s ... 0.035s

#11 got single benchmarks 11231 +0.004s ... 0.039s

#12 getting avg benchmarks for device 18012 +0.001s ... 0.04s

#13 got single benchmarks 18012 +0.006s ... 0.046s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.046s

#15 min, max, avg, median took s +0.026s ... 0.072s

#16 return log +0s ... 0.072s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)