Notebookcheck Logo

AMD Radeon R9 390X

Die AMD Radeon R9 390X ist eine High-End Single-GPU-Grafikkarte für Desktop-PCs, die im Sommer 2015 vorgestellt wurde. Sie basiert genau wie der Vorgänger R9 290X auf dem in 28 Nanometern gefertigten "Hawaii"-Chip (nunmehr auch als "Grenada" bezeichnet), der über 2.816 Shadereinheiten sowie ein 512 Bit breites Speicherinterface verfügt. Die Taktraten wurden leicht angehoben und liegen nun bei 1.050 MHz für den Kern und 6.000 MHz Effektivtakt für den 8 GB großen GDDR5-Speicher. Viele Hersteller übertakten ihre Karten jedoch ab Werk, sodass diese Zahlen nur als Richtwerte zu verstehen sind.

Architektur

Grundlage für den 438 mm² großen und 6,2 Milliarden Transistoren schweren Hawaii-Chip ist die bereits bekannte GCN-Architektur, die hier in der Version 1.1 vorliegt. Mit 2.816 Shadern, 176 TMUs, einem 512 Bit breiten Speicherinterface sowie 64 ROPs zählt der Mitte 2013 erstmals vorgestellte Chip auch Ende 2015 noch zur High-End-Klasse. Die DirectX-12-API wird von Hawaii mit Feature Level 12_0 unterstützt.

Performance

Je nach Auflösung, AA-Einstellung und Spiel entspricht die Performance der Radeon R9 390X in etwa der GeForce GTX 980 von Nvidia. Auch extrem anspruchsvolle Spiele können damit in maximalen Einstellungen und 2.560 x 1.600 Pixeln flüssig gespielt werden. In einigen Titeln bestehen sogar Reserven für die Ultra-HD-Auflösung von 3.840 x 2.160 Bildpunkten (4K).

Features

Die R9 390X unterstützt unter anderem bekannte Features wie Eyefinity, TrueAudio und Freesync für eine gleichmäßgigere Frameausgabe (ähnlich wie G-Sync von Nvidia). Der Karte fehlt allerdings ein dedizierter H.265-Decoder sowie der Support für HDMI 2.0.

Leistungsaufnahme

Mittels dynamischer Taktanpassung sowie der mit der HD-7000-Serie eingeführten ZeroCore-Technik (wirksam nur bei ausgeschaltetem Bildschirm) kann die R9 390X im Leerlauf effektiv Energie einsparen. Unter Last muss die Karte dagegen ihrer hohen Leistungsfähigkeit Tribut zollen, was sich in einer typischen Leistungsaufnahme von 275 Watt (TDP lauf Hersteller) äußert.

XFX Radeon R9 390X DD Black Edition

Für unseren Test hat uns der Hersteller XFX seine Radeon R9 390X DD Black Edition zur Verfügung gestellt, die mit 1.090 MHz Chiptakt die Herstellervorgabe von 1.050 MHz leicht überbietet. Weiterhin verfügt die Karte über satte 8 GB GDDR5-Speicher bei einer Taktrate von 6.000 MHz (effektiv), die über ein 512 Bit breites Interface an die GPU angebunden sind. Das Anschlussfeld hält zwei Dual-Link DVI-Ausgänge, eine HDMI-Buchse (Vers. 1.4) sowie einen DisplayPort-Ausgang (Vers. 1.2) bereit. Die Stromversorgung erfolgt neben dem PCIe-Slot über je einen zusätzlichen 6- und 8-Pin-Stecker.

Zur Kühlung setzt die Karte auf einen mächtigen 2-Slot-Kühler mit zwei Lüftern, der für niedrige Temperaturen bei einer akzeptablen Lärmentwicklung von 36,4 dB(A) im Leerlauf sowie 47,6 dB(A) unter 3D-Last sorgt. Damit ist die Karte insbesondere unter Last deutlich leiser als das langsamere Schwestermodell XFX Radeon R9 380 DD, andererseits aber erheblich lauter als eine zu Vergleichszwecken getestete MSI GTX 960 Gaming 4G.

Die Messung erfolgte bei offenem Testaufbau in einem Abstand von 20 cm zur GPU, dabei entsprachen 34,9 dB(A) dem Grundlärmpegel des Restsystems.

AMDs Hawaii-Chip zählt nicht unbedingt zu den effizientesten GPUs auf dem Markt und erkauft seine gute Performance mit einer relativ hohen Leistungsaufnahme. Sorgen die verschiedenen Stromspar-Features im Leerlauf noch für einen moderaten Energiebedarf von 50,7 Watt, steigt der Verbrauch bei der Wiedergabe eines H.264-Videos bereits auf 147,9 Watt und gipfelt bei 313,5 Watt im Unigine-Heaven-Benchmark.

Sämtliche Verbrauchsmessungen erfolgten hinter dem Netzteil des Gesamtsystems bestehend aus folgenden Komponenten: Xeon E3-1230 v3, 16 GB DDR3-RAM, 1x HDD, 1x SSD, be quiet! Straight Power E9 400W

AMD Radeon R9 390X

R9 300 Serie

Radeon R9 390X2 compare 2x 2520/ cores @ 1 GHz512 Bit @ 5400 MHz
Radeon R9 390X 2816 @ 1.05 GHz512 Bit @ 6000 MHz
Radeon R9 380 compare 1792 @ 0.97 GHz384 Bit @ 5700 MHz
CodenameGrenada XT
ArchitekturGCN
Pipelines2816 - unified
Kerntakt1050 MHz
Speichertakt6000 MHz
Speicherbandbreite512 Bit
SpeichertypGDDR5
Max. Speichergröße8 GB
Shared Memorynein
APIDirectX 12 (FL 12_0), OpenGL 4.4
Stromverbrauch275 Watt
Transistoren6.2 Billion
Herstellungsprozess28 nm
FeaturesMantle, Eyefinity, CrossFire, PowerTune, ZeroCore, HD3D, TrueAudio, FreeSync
Erscheinungsdatum16.06.2015
InformationenPCI-E 3.0, HDMI mit 4K-Support (max. 30 Hz)
Herstellerseitewww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
5.5 pt (16%)
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
190.2 fps (4%)
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
156.1 fps (7%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
730 fps (6%)
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

min. 1024x768
274.5  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
216.5  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
145  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
107.6  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
54  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
72.1  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
65.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
54.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
48.6  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
31.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
161.2  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
140.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
117.3  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
104  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
42.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
73.9  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
68.4  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
61.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
25.6  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
26.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Fallout 4

Fallout 4

2015
min. 1280x720
154.2  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
140.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
89.3  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
72.8  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
33.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
137.8  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
131.5  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
97.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
86.7  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
37  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anno 2205

Anno 2205

2015
min. 1024x768
143.6  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
132.6  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
69.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
27.7  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
29.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1366x768
191.6  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
148.5  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
129.3  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
124.1  fps    + Vergleich
4K 3840 x 2160
56.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
60  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
60  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
60  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
60  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
48.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Mad Max

Mad Max

2015
mittel 1366x768
201.5  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
135.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
116.4  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
46  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
125  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
124  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
93  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
32  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
183.5  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
130.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
76  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
40.8  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
29.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
353.7  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
134.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
107.6  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
93.5  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
71.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
169.5  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
162.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
128.2  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
92.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
154.7  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
143.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
88.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
67.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
209.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
144.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
94.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Sims 4

Sims 4

2014
min. 1024x768
190.4  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
121.7  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
111.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
106.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Thief

Thief

2014
min. 1024x768
87.3  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
86.7  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
86.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
72.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
198.3  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
189.3  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
172.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
89.7  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
49.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
123.4  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
121.5  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
119.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
82.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
283.8  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
246  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
228.3  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
112.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
551  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
417  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
314.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
155  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Crysis 3

Crysis 3

2013
min. 1024x768
130.1  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
123.1  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
89.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
56.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min.mittelhochmax.QHD4K
Rainbow Six Siege274.5216.5145107.654
Just Cause 372.165.954.148.631.2
Star Wars Battlefront161.2140.8117.310442.5
Assassin's Creed Syndicate73.968.461.825.626.7
Fallout 4154.2140.889.372.833.3
Call of Duty: Black Ops 3137.8131.597.486.737
Anno 2205143.6132.669.827.729.3
FIFA 16128
World of Warships191.6148.5129.3124.156.1
Metal Gear Solid V6060606048.8
Mad Max201.5135.8116.446
Batman: Arkham Knight1251249332
The Witcher 3183.5130.97640.829.1
Dirt Rally353.7134.9107.693.571.2
Battlefield Hardline169.5162.8128.292.2
Dragon Age: Inquisition154.7143.988.567.9
Middle-earth: Shadow of Mordor209.8144.894.5
Sims 4190.4121.7111.4106.8
Thief87.386.786.972.6
Battlefield 4198.3189.3172.489.749.9
Metro: Last Light123.4121.5119.182.7
BioShock Infinite283.8246228.3112.4
Tomb Raider551417314.9155
Crysis 3130.1123.189.956.1
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps


4
18


4
18

1
14
8
2
3
15
2



3
10
1
1

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Modell suchen:
v1.28
log 22. 11:34:05

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:32:24 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.023s ... 0.024s

#5 did output specs +0s ... 0.024s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.024s

#7 getting avg benchmarks for device 7048 +0.027s ... 0.051s

#8 got single benchmarks 7048 +0.007s ... 0.058s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.058s

#10 min, max, avg, median took s +0.458s ... 0.516s

#11 before gaming benchmark output +0s ... 0.516s

#12 Got 104 rows for game benchmarks. +0.003s ... 0.519s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.519s

#14 got data and put it in $dataArray +0.015s ... 0.534s

#15 benchmarks composed for output. +0.934s ... 1.468s

#16 return log +0.005s ... 1.473s

Noch sind keine Testberichte für diese Grafikkarte eingetragen.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

NVIDIA GeForce RTX 5090 * Desktop
NVIDIA GeForce RTX 5080 * Desktop
NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti * Desktop
NVIDIA GeForce RTX 5070 * Desktop
NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti * Desktop
NVIDIA GeForce RTX 5060 * Desktop
Arc B580

Leistungsklasse 2

Leistungsklasse 3

Leistungsklasse 4

* Geschätzte Position

Autor: Till Schönborn (Update: 15.05.2018)