Notebookcheck Logo

AMD A4-3305M vs Intel Celeron J1800

AMD A4-3305M

► remove from comparison AMD A4-3305M

Der AMD A4-3305M (Codename Llano) ist ein Dual-Core Prozessor (bzw. APU = Accelerated Processing Unit) der Fusion Familie mit integrierter Radeon HD 6480G Grafikkarte für Notebooks. Er taktet je nach Kernlast und Temperatur mit 1.9 - 2.5 GHz (2.5 GHz bei Belastung eines Kerns) und positioniert sich im Einstiegssegment.

Der Prozessorteil basiert auf der Husky Familie 12h, welche bis auf den zusätzlichen Hardware-Divider den Rechenkernen der älteren mobilen Phenom II (Familie 10h, K10 Kerne) entspricht. Wie diese bieten die Llano CPUs keinen Level 3 Cache. Vergleichbar mit den mobilen Champlain Prozessoren Turion II und Phenom II X2 verfügt jeder Kern über 1 MB Level 2 Cache, von dem im A4-3305M jedoch nur die Hälfte aktiviert ist.

Die maximale Rechenleistung (dank TurboCore 2.0 mit bis zu 2.5 GHz) eines einzelnen Kerns ist daher z.B. vergleichbar mit einem AMD Turion II N530 (2.5 GHz   2MB L2 Cache). Wenn beide Kerne ausgelastet werden, sinkt die Taktrate auf bis zu 1.9 GHz herunter. Damit ist die Rechenleistung auf dem Niveau eines 2.1 GHz getakteten AMD Athlon II M320. Trotz des halbierten L2-Caches entspricht die Performance knapp dem ansonsten identischen Prozessorteil des A4-3300M.

Wie bei den aktuellen Core-i Prozessoren ist in der A-Serie ebenfalls eine Grafikkarte integriert. Im A4-3305M bietet die AMD Radeon HD 6480G 160 Rechenkerne (der 400 im Chip), welche mit 593 MHz getaktet sind und auf keinen dedizierten Grafikspeicher zugreifen. Die Leistungsfähigkeit der anderen A4-Modelle mit 240 Rechenkernen und 444 MHz Takt wird damit nicht ganz erreicht. Dank des integrierten UVD 3 Video Prozessors ist der A4-3305M auch in der Lage, die meisten HD-Videoformate (H.264, VC-1, MPEG4) voll zu dekodieren.

Mit 35 Watt TDP (inklusive DDR3(L)-1333 Speichercontroller und Grafikkarte) eignet sich der A4-3305M am besten für 14-15" Notebooks.

Intel Celeron J1800

► remove from comparison Intel J1800

Der Intel Celeron J1800 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment, der für Desktop-PCs und Nettops vorgesehen ist. Er taktet mit 2,41 - 2,58 GHz und gehört Bay Trail-D Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Durch die Beschneidung auf zwei CPU-Kerne verliert der Celeron J1800 je nach Anwendung etwas Leistung, liegt jedoch dank der verbesserten Pro-MHz-Leistung und der hohen Taktrate von 2,41 - 2,58 GHz (Burst) noch immer weit vor bisherigen Atom-Modellen wie dem D2560. Vermutlich erreicht der J1800 in etwa die Leistung der AMD-APU A6-5345M. Für viele Office- und Multimedia-Anwendungen sollten damit ausreichende Leistungsreserven bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software dürfte den Einstiegs-SoCs überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 688 - 792 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance vermutlich nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 10 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Nettops eingesetzt werden kann.

ModelAMD A4-3305MIntel Celeron J1800
CodenameLlanoBay Trail-D
SeriesAMD AMD A-SeriesIntel Celeron
Serie: Celeron Bay Trail-D
AMD A8-3550MX compare2 - 2.7 GHz4 / 4 cores
AMD A8-3530MX compare1.9 - 2.6 GHz4 / 4 cores
AMD A8-3510MX compare1.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
AMD A6-3430MX compare1.7 - 2.4 GHz4 / 4 cores
AMD A8-3520M compare1.6 - 2.5 GHz4 / 4 cores
AMD A6-3410MX compare1.6 - 2.3 GHz4 / 4 cores
AMD A8-3500M compare1.5 - 2.4 GHz4 / 4 cores
AMD A6-3420M compare1.5 - 2.4 GHz4 / 4 cores
AMD A6-3400M compare1.4 - 2.3 GHz4 / 4 cores
AMD A4-3330MX compare2.2 - 2.6 GHz2 / 2 cores
AMD A4-3310MX compare2.1 - 2.5 GHz2 / 2 cores
AMD A4-3320M compare2 - 2.6 GHz2 / 2 cores
AMD A4-3300M compare1.9 - 2.5 GHz2 / 2 cores
AMD A4-3305M « 1.9 - 2.5 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J1900 compare2 - 2.42 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J1850 compare2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J1800 « 2.41 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J1750 compare2.41 GHz2 / 2 cores
Clock1900 - 2500 MHz2410 - 2580 MHz
L1 Cache256 KB112 KB
L2 Cache1 MB1 MB
Cores / Threads2 / 22 / 2
TDP35 Watt10 Watt
Transistors1000 Million
Technology32 nm22 nm
Die Size226 mm2
Features3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, DDR3 Memory Controller, Radeon HD 6480GIntel HD Graphics (Bay Trail, 688 - 792 MHz), DDR3(L)-1333 Memory Controller, CPU Burst
iGPUAMD Radeon HD 6480G (593 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (688 - 792 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerproducts.amd.comark.intel.com
max. Temp.105 °C
SocketFCBGA1170
$72 U.S.

Benchmarks

Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 1.07     avg: 1.1     median: 1.1 (1%)     max: 1.16 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.6 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 1807     avg: 1812     median: 1812 (11%)     max: 1817 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 3324     avg: 3395     median: 3394.5 (2%)     max: 3465 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 4336     avg: 4338     median: 4338 (3%)     max: 4340 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 2293     avg: 2296     median: 2295.5 (3%)     max: 2298 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
1255 s (15%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
40.3 s (8%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 1575     avg: 1614     median: 1613.5 (3%)     max: 1652 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
36.2 s (8%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
83.6 s (4%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1868 s (8%)
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
14000 MIPS (7%)
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
12170 MFLOPS (9%)
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
5.7 Points (73%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 3008     avg: 3157     median: 3156.5 (2%)     max: 3305 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 1294     avg: 1339     median: 1338.5 (3%)     max: 1383 Points

Average Benchmarks AMD A4-3305M → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 23. 19:51:54

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 3031 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 4767 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1734979914s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.006s ... 0.007s

#6 did output specs +0s ... 0.007s

#7 getting avg benchmarks for device 3031 +0.001s ... 0.007s

#8 got single benchmarks 3031 +0.004s ... 0.012s

#9 getting avg benchmarks for device 4767 +0.001s ... 0.012s

#10 got single benchmarks 4767 +0s ... 0.012s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.012s

#12 min, max, avg, median took s +0.007s ... 0.02s

#13 return log +0.001s ... 0.021s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)