Notebookcheck Logo

Apple A18 vs HiSilicon Kirin 930

Apple A18

► remove from comparison Apple A18

Der Apple A18 ist ein moderner Smartphone-SoC welcher 2024 im iPhone 16 und 16 Plus vorgestellt wurde. Der Prozessorteil basiert aus 2 Performance-Kernen mit bis zu 4 GHz und 4 Effizienzkerne. Weiters integriert der SoC 8 GB, eine 35 TOP NPU für AI-Beschleunigung und eine neue 5-Kern GPU

Die Performance ist in unseren Benchmarks knapp oberhalb des alten Apple A17 Pro SoCs (iPhone 15 Pro Serie). Wie üblich glänzt der Prozessorteil mit einer hervorragenden Single-Thread-Leistung, welcher deutlich oberhalb der Konkurrenz für Android Smartphones wie dem Snapdragon 8 Gen 3 oder MediaTek Dimensity 9300. In Multi-Thread-Benchmarks verringert sich der Vorsprung zur Konkurrenz deutlich, trotzdem kann hier der aktuelle Spitzenreiter Dimensity 9300 noch knapp geschlagen werden im Geekbench 6.2. Nur der Apple 18 Pro ist durch die größeren Caches noch etwas schneller.

Der Prozessor wird im modernen 3nm Prozess bei TSMC hergestellt (N3E) und unterstützt das aktuelle ARMv9.2-A Instruktions-Set.

HiSilicon Kirin 930

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 930 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem Huawei MediaPad x2 vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 930 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,0 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 930 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 930 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 930 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so relativ gute Akkulaufzeiten ermöglichen. 

ModelApple A18HiSilicon Kirin 930
SeriesApple Apple A-Series
Serie: Cortex-A53
Apple A18 Pro compare - 4 GHz6 / 6 cores
Apple A18 « - 3.8 GHz6 / 6 cores
Apple A15 Bionic compare2.02 - 3.23 GHz6 / 6 cores32 MB L3
Apple A12 Bionic compare - 2.49 GHz6 / 6 cores
Apple A6x compare1.4 GHzcores
Apple A6 compare1 GHzcores
JLQ JR510 compare1.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 « 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T compare2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock <=3800 MHz2000 MHz
L2 Cache4 MB
Cores / Threads6 / 6
2 x Apple A18 P-Core
4 x 4.0 GHz Apple A18 E-Core
8 / 8
TDP Turbo PL29 Watt
Technology3 nm28 nm
Features16-core Neural Engine, USB 2.0 (480 Mbps)ARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.0 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory Controller
iGPUApple A18 GPUARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)
ArchitectureARMARM
Announced
CodenameCortex-A53

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
9337 Points (8%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9404     avg: 9487     median: 9499 (8%)     max: 9557 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 10447     avg: 10528     median: 10494 (9%)     max: 10643 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
100%
1 A18 +
min: 3149     avg: 3263     median: 3263 (83%)     max: 3377 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
100%
1 A18 +
min: 7663     avg: 8013     median: 8012.5 (32%)     max: 8362 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
100%
1 A18 +
2327 Points (91%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
100%
1 A18 +
6130 Points (11%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
min: 2955     avg: 3212     median: 3211.5 (6%)     max: 3468 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
min: 698     avg: 761     median: 760.5 (15%)     max: 823 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3458     avg: 3498     median: 3497.5 (5%)     max: 3537 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 864     avg: 873     median: 872.5 (13%)     max: 881 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 272     avg: 272.3     median: 272.3 (9%)     max: 272.5 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 121     avg: 121.5     median: 121.5 (12%)     max: 122 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
A18 +
min: 284.5     avg: 287.4     median: 287.4 (0%)     max: 290.2 ms
min: 9903     avg: 11085     median: 11544 (13%)     max: 11808 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 1021     avg: 1093     median: 1092.5 (12%)     max: 1164 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
100%
A18 +
min: 90158     avg: 93106     median: 93106 (78%)     max: 96054 Points
min: 3866     avg: 4211     median: 4084 (3%)     max: 4682 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
100%
1 A18 +
263 Points (74%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
1254 Points (34%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
2044 Points (46%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
2756 Points (36%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
13277 points (31%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 45927     avg: 47313     median: 47313 (48%)     max: 48699 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
52322 Points (18%)
AndEBench - AndEBench Java
1338 Iter./s (41%)
AndEBench - AndEBench Native
20284 Iter./s (67%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
100%
A18 +
12600 Points (2%)
125047 Points (16%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4358     avg: 4432     median: 4458 (22%)     max: 4479 Points
CrossMark - CrossMark Overall
100%
1 A18 +
min: 1407     avg: 1450     median: 1449.5 (56%)     max: 1492 Points
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
100%
1 A18 +
min: 3.8     avg: 4.4     median: 4.4 (2%)     max: 4.91 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
100%
1 A18 +
min: 0.693     avg: 0.8     median: 0.8 (1%)     max: 0.873 Watt

Average Benchmarks Apple A18 → 100% n=3

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 930 → 333% n=3

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 12. 20:57:53

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18007 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 6663 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731441473s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 10 Nov 2024 05:16:49 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.006s ... 0.007s

#6 did output specs +0s ... 0.007s

#7 getting avg benchmarks for device 18007 +0.001s ... 0.007s

#8 got single benchmarks 18007 +0.005s ... 0.012s

#9 getting avg benchmarks for device 6663 +0.001s ... 0.013s

#10 got single benchmarks 6663 +0.001s ... 0.013s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.013s

#12 min, max, avg, median took s +0.012s ... 0.025s

#13 return log +0.003s ... 0.028s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)