Notebookcheck Logo

Apple A18 vs HiSilicon Kirin 658 vs HiSilicon Kirin 650

Apple A18

► remove from comparison Apple A18

Der Apple A18 ist ein moderner Smartphone-SoC welcher 2024 im iPhone 16 und 16 Plus vorgestellt wurde. Der Prozessorteil basiert aus 2 Performance-Kernen mit bis zu 4 GHz und 4 Effizienzkerne. Weiters integriert der SoC 8 GB, eine 35 TOP NPU für AI-Beschleunigung und eine neue 5-Kern GPU

Die Performance ist in unseren Benchmarks knapp oberhalb des alten Apple A17 Pro SoCs (iPhone 15 Pro Serie). Wie üblich glänzt der Prozessorteil mit einer hervorragenden Single-Thread-Leistung, welcher deutlich oberhalb der Konkurrenz für Android Smartphones wie dem Snapdragon 8 Gen 3 oder MediaTek Dimensity 9300. In Multi-Thread-Benchmarks verringert sich der Vorsprung zur Konkurrenz deutlich, trotzdem kann hier der aktuelle Spitzenreiter Dimensity 9300 noch knapp geschlagen werden im Geekbench 6.2. Nur der Apple 18 Pro ist durch die größeren Caches noch etwas schneller.

Der Prozessor wird im modernen 3nm Prozess bei TSMC hergestellt (N3E) und unterstützt das aktuelle ARMv9.2-A Instruktions-Set.

HiSilicon Kirin 658

► remove from comparison  Kirin 658

Der HiSilicon Kirin 658 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang 2017 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,35 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zu den Kirin 650 und Kirin 655 SoCs ist die höhere Taktrate des Performance Clusters (2,35 versus 2,1 bzw 2 GHz).

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 658 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,35 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 900 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 658 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

HiSilicon Kirin 650

► remove from comparison  Kirin 650

Der HiSilicon Kirin 650 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,0 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 650 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,0 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 650 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelApple A18HiSilicon Kirin 658HiSilicon Kirin 650
SeriesApple Apple A-Series
Serie: Cortex-A53
Apple A18 Pro - 4 GHz6 / 6 cores
Apple A18 « - 3.8 GHz6 / 6 cores
Apple A15 Bionic2.02 - 3.23 GHz6 / 6 cores32 MB L3
Apple A12 Bionic - 2.49 GHz6 / 6 cores
Apple A6x1.4 GHzcores
Apple A61 GHzcores
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 « 2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 « 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock <=3800 MHz2350 MHz2000 MHz
L2 Cache4 MB
Cores / Threads6 / 6
2 x Apple A18 P-Core
4 x 4.0 GHz Apple A18 E-Core
8 / 88 / 8
TDP Turbo PL29 Watt
Technology3 nm16 nm16 nm
Features16-core Neural Engine, USB 2.0 (480 Mbps)ARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory ControllerARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
iGPUApple A18 GPUARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)ARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)
ArchitectureARMARMARM
Announced
CodenameCortex-A53Cortex-A53

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
11640 Points (9%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
13510 Points (11%)
min: 13588     avg: 13632     median: 13632 (11%)     max: 13676 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1608 Points (19%)
1440 Points (17%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1554 Points (18%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
100%
1 A18 +
min: 3149     avg: 3263     median: 3263 (83%)     max: 3377 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
100%
1 A18 +
min: 7663     avg: 8013     median: 8012.5 (32%)     max: 8362 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
100%
1 A18 +
2327 Points (91%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
100%
1 A18 +
6130 Points (11%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
913 Points (9%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
3460 Points (3%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
874 Points (12%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
3348 Points (8%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3768     avg: 3841     median: 3841 (6%)     max: 3914 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 883     avg: 895     median: 894.5 (13%)     max: 906 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
A18 +
min: 284.5     avg: 287.4     median: 287.4 (0%)     max: 290.2 ms
8591 ms (10%)
min: 9111     avg: 9254     median: 9254 (11%)     max: 9397 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
100%
A18 +
min: 90158     avg: 93106     median: 93106 (78%)     max: 96054 Points
4589 Points (4%)
min: 4188     avg: 4472     median: 4472 (4%)     max: 4756 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
100%
1 A18 +
263 Points (74%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
1434 Points (38%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
1965 Points (44%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
3356 Points (44%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
60438 Points (21%)
min: 50366     avg: 51755     median: 51754.5 (18%)     max: 53143 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
100%
1 A18 +
12600 Points (2%)
1131%
1 Kirin 650 +
142543 Points (19%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
4464 Points (29%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
5794 Points (29%)
min: 5120     avg: 5230     median: 5229.5 (26%)     max: 5339 Points
CrossMark - CrossMark Overall
100%
1 A18 +
min: 1407     avg: 1450     median: 1449.5 (56%)     max: 1492 Points
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
100%
1 A18 +
min: 3.8     avg: 4.4     median: 4.4 (2%)     max: 4.91 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
100%
1 A18 +
min: 0.693     avg: 0.8     median: 0.8 (1%)     max: 0.873 Watt

Average Benchmarks Apple A18 → 100% n=2

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 658 → 4% n=2

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 650 → 4% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 14. 04:09:57

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18007 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 8960 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 8075 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731553797s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.006s

#7 did output specs +0s ... 0.006s

#8 getting avg benchmarks for device 18007 +0s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 18007 +0.001s ... 0.007s

#10 getting avg benchmarks for device 8960 +0s ... 0.008s

#11 got single benchmarks 8960 +0s ... 0.008s

#12 getting avg benchmarks for device 8075 +0s ... 0.008s

#13 got single benchmarks 8075 +0.001s ... 0.009s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.009s

#15 min, max, avg, median took s +0.011s ... 0.02s

#16 return log +0s ... 0.02s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)