Notebookcheck Logo

Apple A18 vs HiSilicon Kirin 655

Apple A18

► remove from comparison Apple A18

Der Apple A18 ist ein moderner Smartphone-SoC welcher 2024 im iPhone 16 und 16 Plus vorgestellt wurde. Der Prozessorteil basiert aus 2 Performance-Kernen mit bis zu 4 GHz und 4 Effizienzkerne. Weiters integriert der SoC 8 GB, eine 35 TOP NPU für AI-Beschleunigung und eine neue 5-Kern GPU

Die Performance ist in unseren Benchmarks knapp oberhalb des alten Apple A17 Pro SoCs (iPhone 15 Pro Serie). Wie üblich glänzt der Prozessorteil mit einer hervorragenden Single-Thread-Leistung, welcher deutlich oberhalb der Konkurrenz für Android Smartphones wie dem Snapdragon 8 Gen 3 oder MediaTek Dimensity 9300. In Multi-Thread-Benchmarks verringert sich der Vorsprung zur Konkurrenz deutlich, trotzdem kann hier der aktuelle Spitzenreiter Dimensity 9300 noch knapp geschlagen werden im Geekbench 6.2. Nur der Apple 18 Pro ist durch die größeren Caches noch etwas schneller.

Der Prozessor wird im modernen 3nm Prozess bei TSMC hergestellt (N3E) und unterstützt das aktuelle ARMv9.2-A Instruktions-Set.

HiSilicon Kirin 655

► remove from comparison  Kirin 655

Der HiSilicon Kirin 655 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,1 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zum Kirin 650 scheint die leichte Erhöhung der Taktrate eines Clusters auf 2,1 GHz zu sein.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 655 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,1 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 655 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelApple A18HiSilicon Kirin 655
SeriesApple Apple A-Series
Serie: Cortex-A53
Apple A18 Pro compare - 4 GHz6 / 6 cores
Apple A18 « - 3.8 GHz6 / 6 cores
Apple A15 Bionic compare2.02 - 3.23 GHz6 / 6 cores32 MB L3
Apple A12 Bionic compare - 2.49 GHz6 / 6 cores
Apple A6x compare1.4 GHzcores
Apple A6 compare1 GHzcores
JLQ JR510 compare1.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 « 2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T compare2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock <=3800 MHz2100 MHz
L2 Cache4 MB
Cores / Threads6 / 6
2 x Apple A18 P-Core
4 x 4.0 GHz Apple A18 E-Core
8 / 8
TDP Turbo PL29 Watt
Technology3 nm16 nm
Features16-core Neural Engine, USB 2.0 (480 Mbps)ARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
iGPUApple A18 GPUARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)
ArchitectureARMARM
Announced
CodenameCortex-A53

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 13535     avg: 13553     median: 13535 (11%)     max: 13590 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1438 Points (17%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1391 Points (16%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
100%
1 A18 +
min: 3149     avg: 3263     median: 3263 (83%)     max: 3377 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
100%
1 A18 +
min: 7663     avg: 8013     median: 8012.5 (32%)     max: 8362 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
100%
1 A18 +
2327 Points (91%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
100%
1 A18 +
6130 Points (11%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 780     avg: 784     median: 784 (11%)     max: 788 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 3240     avg: 3291     median: 3290.5 (8%)     max: 3341 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
A18 +
min: 284.5     avg: 287.4     median: 287.4 (0%)     max: 290.2 ms
min: 8768     avg: 9071     median: 9070.5 (11%)     max: 9373 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
100%
A18 +
min: 90158     avg: 93106     median: 93106 (78%)     max: 96054 Points
min: 4199     avg: 4415     median: 4414.5 (4%)     max: 4630 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
100%
1 A18 +
263 Points (74%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 56764     avg: 56781     median: 56781 (19%)     max: 56798 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
100%
A18 +
12600 Points (2%)
162396 Points (21%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4383     avg: 4401     median: 4401 (22%)     max: 4419 Points
CrossMark - CrossMark Overall
100%
1 A18 +
min: 1407     avg: 1450     median: 1449.5 (56%)     max: 1492 Points
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
100%
1 A18 +
min: 3.8     avg: 4.4     median: 4.4 (2%)     max: 4.91 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
100%
1 A18 +
min: 0.693     avg: 0.8     median: 0.8 (1%)     max: 0.873 Watt

Average Benchmarks Apple A18 → 100% n=3

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 655 → 432% n=3

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 12. 21:26:17

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18007 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 8478 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731443177s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 10 Nov 2024 05:16:49 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.031s ... 0.031s

#6 did output specs +0s ... 0.031s

#7 getting avg benchmarks for device 18007 +0.001s ... 0.032s

#8 got single benchmarks 18007 +0.005s ... 0.036s

#9 getting avg benchmarks for device 8478 +0.001s ... 0.037s

#10 got single benchmarks 8478 +0.005s ... 0.041s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.041s

#12 min, max, avg, median took s +0.008s ... 0.05s

#13 return log +0.038s ... 0.088s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)