Notebookcheck Logo

Apple A18 vs Samsung Exynos W1000 vs CSR8670

Apple A18

► remove from comparison Apple A18

Der Apple A18 ist ein moderner Smartphone-SoC welcher 2024 im iPhone 16 und 16 Plus vorgestellt wurde. Der Prozessorteil basiert aus 2 Performance-Kernen mit bis zu 4 GHz und 4 Effizienzkerne. Weiters integriert der SoC 8 GB, eine 35 TOP NPU für AI-Beschleunigung und eine neue 5-Kern GPU

Die Performance ist in unseren Benchmarks knapp oberhalb des alten Apple A17 Pro SoCs (iPhone 15 Pro Serie). Wie üblich glänzt der Prozessorteil mit einer hervorragenden Single-Thread-Leistung, welcher deutlich oberhalb der Konkurrenz für Android Smartphones wie dem Snapdragon 8 Gen 3 oder MediaTek Dimensity 9300. In Multi-Thread-Benchmarks verringert sich der Vorsprung zur Konkurrenz deutlich, trotzdem kann hier der aktuelle Spitzenreiter Dimensity 9300 noch knapp geschlagen werden im Geekbench 6.2. Nur der Apple 18 Pro ist durch die größeren Caches noch etwas schneller.

Der Prozessor wird im modernen 3nm Prozess bei TSMC hergestellt (N3E) und unterstützt das aktuelle ARMv9.2-A Instruktions-Set.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelApple A18Samsung Exynos W1000CSR8670
SeriesApple Apple A-SeriesSamsung
Serie:
Apple A18 Pro - 4 GHz6 / 6 cores
Apple A18 « - 3.8 GHz6 / 6 cores
Apple A15 Bionic2.02 - 3.23 GHz6 / 6 cores32 MB L3
Apple A12 Bionic - 2.49 GHz6 / 6 cores
Apple A6x1.4 GHzcores
Apple A61 GHzcores
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 « 0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Clock <=3800 MHz1500 MHz80 MHz
L2 Cache4 MB
Cores / Threads6 / 6
2 x Apple A18 P-Core
4 x 4.0 GHz Apple A18 E-Core
5 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
2
TDP Turbo PL29 Watt3 Watt
Technology3 nm3 nm
Features16-core Neural Engine, USB 2.0 (480 Mbps)
iGPUApple A18 GPUARM Mali-G68 MP2
ArchitectureARMARM
Announced
Manufacturersemiconductor.samsung.com

Benchmarks

Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
100%
1 A18 +
min: 3149     avg: 3263     median: 3263 (83%)     max: 3377 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
100%
1 A18 +
min: 7663     avg: 8013     median: 8012.5 (32%)     max: 8362 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
100%
1 A18 +
2327 Points (91%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
100%
1 A18 +
6130 Points (11%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
1 A18 +
min: 284.5     avg: 287.4     median: 287.4 (0%)     max: 290.2 ms
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
100%
1 A18 +
min: 90158     avg: 93106     median: 93106 (78%)     max: 96054 Points
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
100%
1 A18 +
263 Points (74%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
100%
1 A18 +
12600 Points (2%)
CrossMark - CrossMark Overall
100%
1 A18 +
min: 1407     avg: 1450     median: 1449.5 (56%)     max: 1492 Points
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
100%
1 A18 +
min: 3.8     avg: 4.4     median: 4.4 (2%)     max: 4.91 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
100%
1 A18 +
min: 0.693     avg: 0.8     median: 0.8 (1%)     max: 0.873 Watt

Average Benchmarks Apple A18 → 0% n=0

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 14. 19:19:21

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18007 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 6793 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731608361s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.006s ... 0.006s

#7 did output specs +0s ... 0.006s

#8 getting avg benchmarks for device 18007 +0.001s ... 0.007s

#9 got single benchmarks 18007 +0.005s ... 0.012s

#10 getting avg benchmarks for device 18011 +0s ... 0.012s

#11 got single benchmarks 18011 +0s ... 0.012s

#12 getting avg benchmarks for device 6793 +0.001s ... 0.013s

#13 got single benchmarks 6793 +0.003s ... 0.016s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.016s

#15 min, max, avg, median took s +0.006s ... 0.022s

#16 return log +0s ... 0.022s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)