Notebookcheck Logo

Intel Celeron M 925 vs Intel Celeron M 743

Intel Celeron M 925

► remove from comparison

Der Intel Celeron 925 ist ein mobiler Einkernprozessor für billige Notebooks. Er basiert auf den Penryn Kern, wie die Core 2 Duo Doppelkernprozessoren, mit nur einem aktivierten Rechenkern. Da einige Stromsparfunktionen (wie z.B. das automatische Untertakten per Speedstep) deaktiviert sind, ist dier Celeron M ohne Last sehr stromhungrig. Weiters sind einige Features des Penryn Kerns wie Hardware Virtualisierung oder Trusted Execution deaktivert.

Die Leistung des Einkernprozessors befindet sich im Einstiegssegment. Aufgrund des fehlenden 2. Kern, können dem Celeron 925 bei mehreren Anwendungen schnell die Leistungsreserven ausgehen. Aufgrund der relativ hohen Taktung, kann der Celeron M 925 jedoch mit gering getakteten Dual-Core Prozessoren in synthetischen Benchmarks mithalten. Verglichen zum AMD V-Series V160, sollte der Celeron 925 durch den größeren Cache (unter anderem) schneller sein. Die Chipsatzgrafik ist jedoch beim AMD Paket schneller, wordurch die Systemperformance etwas besser sein kann.

Intel Celeron M 743

► remove from comparison

Der Intel Celeron M ULV 743 ist ein Notebook Prozessor für sehr kleine und leichte Notebooks. Dank 10 Watt TDP eignet er sich für die Geräteklasse oberhalb der Netbooks und bietet im Vergleich zum Atom N450 auch eine spürbar bessere (Einzelkern) Performance. 

Der Celeron M ULV 743 basiert auf den Penryn Kern, jedoch wurden fast alle Features deaktiviert. Z.B. fehlen dem Celeron 743 Speedstep zur dynamischen Taktung, 64 Bit Erweiterungen und Virtualisierungsfunktionen in Hardware. Durch die fehlenden Stromsparfunktionen, ist der Celeron im Schnitt deutlich stromhungriger als Core 2 / Pentium oder Atom Prozessoren in diesem TDP Bereich.

ModelIntel Celeron M 925Intel Celeron M 743
CodenamePenrynPenryn
SeriesIntel Celeron MIntel Celeron M
Serie: Celeron M Penryn
Intel Celeron M 925 « 2.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 900 compare2.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 763 compare1.4 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7431.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 723 compare1.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 722 compare1.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 9252.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 900 compare2.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 763 compare1.4 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 743 « 1.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 723 compare1.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 722 compare1.2 GHz1 / 1 cores
Clock2300 MHz1300 MHz
FSB800800
L2 Cache1 MB1 MB
Cores / Threads1 / 11 / 1
TDP35 Watt10 Watt
Transistors410 Million410 Million
Technology45 nm45 nm
Die Size107 mm2107 mm2
max. Temp.105 °C100 °C
SocketPGA478BGA965
FeaturesVT, 64 Bit, EIST, eX Bit
Architecturex86x86
$70 U.S.$107 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
L1 Cache64 KB
Voltage0.775 - 1.1 V V

Benchmarks

Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
1 743 +
min: 1230     avg: 1303     median: 1324 (8%)     max: 1356 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 743 +
1398 Points (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 743 +
3886 s (46%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 743 +
121.8 s (25%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 743 +
min: 557     avg: 582     median: 581.5 (1%)     max: 606 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
1 743 +
min: 41     avg: 41.9     median: 41.9 (9%)     max: 42.7 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 743 +
min: 95     avg: 98.5     median: 98.5 (4%)     max: 102 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 743 +
2252 s (10%)
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
1 743 +
min: 5120     avg: 5607     median: 5606.5 (3%)     max: 6093 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
1 743 +
min: 4410     avg: 4571     median: 4571 (4%)     max: 4732 MFLOPS
PCMark 05 - PCMark 05 - Standard
100%
1 743 +
1913 Points (4%)
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
100%
1 743 +
3.1 Points (40%)

Average Benchmarks Intel Celeron M 743 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 21. 14:49:32

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 1604 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 495 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732196972s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:17:18 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.002s ... 0.002s

#6 did output specs +0s ... 0.002s

#7 getting avg benchmarks for device 1604 +0.001s ... 0.003s

#8 got single benchmarks 1604 +0.003s ... 0.006s

#9 getting avg benchmarks for device 495 +0.001s ... 0.007s

#10 got single benchmarks 495 +0.004s ... 0.011s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.011s

#12 min, max, avg, median took s +0.005s ... 0.016s

#13 return log +0.003s ... 0.019s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)