Notebookcheck Logo

Intel Core i5-430M vs Intel Core i5-480M

Intel Core i5-430M

► remove from comparison Intel 430M

Der Intel Core i5-430M ist ein zwei-Kern Prozessor für Notebooks und taktet dank Turbo mit 2.26 - 2.53 GHz. Die zwei Kerne basiert auf die Westmere (Nehalem ) Mikro-Architektur und können dank Hyperthreading 4 Threads gleichzeitig abarbeiten. Im Vergleich zu teureren Core i5 Modellen (wie dem 520M), fehlt dem 430M die Unterstützung für Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d), Trusted Execution Technology, und AES New Instructions. 

Eine Besonderheit der neuen Dual-Core CPUs von Intel ist die Integration des Speichercontrollers und einer integrierten Grafikkarte (GMA HD) in das Package. Die CPU wird bereits in 32nm hergestellt, der Speichercontroller und die Grafikkarte im Package jedoch noch in 45nm.

Bei der Performance kann der relativ günstige Core i5 430M stark punkten. Dank integriertem Speicherkontroller in dem Prozessorpackage, verbessertem HyperThreading und Turbo Boost, schlägt der 430M einen gleichgetakteten Core 2 Duo in allen Testbereichen. Der i5-430M kann sich in manchen Teilbereichen sogar an die Performance eines 2.8 GHz Core 2 Duo T9600 annähern (Cinebench Multi Core Rendering, 3DMark06 CPU Benchmark z.B.). Daher definiert Intel mit dem i5-430M die neue schnelle Mittelklasse von Dual-Core Prozessoren. Die Performance liegt im Vergleich zum derzeit schnellsten Turion II Ultra M660 deutlich höher und sollte daher für die meisten aktuellen Spiele und Applikationen genügend Rechenleistung bereitstellt.

Die 32-nm-Prozessorkerne der Westmere-Generation verarbeiten auch einige neue Befehle, die AES-Verschlüsselung beschleunigen sollen. Der i5-430M unterstützt diese Befehle jedoch nicht und ist dadurch bei manchen Teilbereichen deutlich langsamer als z.B. der Core i5-530M (z.B. in dem Communication Suite Test des PCMark Vantage gewinnt der i5-520M 70% Geschwindigkeit dank AES).

Die integrierte Intel Graphics Media Accelerator HD (GMA HD) Grafikkarte ist mit 500-766 MHz getaktet werden (mit Turbo Boost) und deutlich schneller werden als die alte GMA 4500MHD.  Eine GeForce 9400M (ION) wird jedoch noch minimal schneller bleiben (mit besserem Treibersupport für Spiele). Der Turbo Boost Modus kann auch den Grafikkern übertakten, jedoch nur wenn der Prozessor nicht voll ausgelastet ist.

Der im Package integrierte Dual Channel DDR3 Speicherkontroller bietet eine max. Bandbreite von 17.1 GB/s und unterstützt DDR3-800 und 1066 (keine ECC Module).

Der Stromverbrauch ist mit einem TDP von 35 Watt (25 W CPU, 15 W GPU + Speicherkontroller) zwar genauso hoch wie bei den T-Modellen der Core 2 Duo Serie, jedoch beinhaltet der TDP beim Core i5 auch die Grafikkarte und den Speichercontroller (beim Core 2 Duo waren diese noch im Chipsatz). Dadurch ist der Stromverbrauch des ganzen Systems wohl geringer und mit einemm System mit sparendem P-Core 2 Duo vergleichbar.

Intel Core i5-480M

► remove from comparison Intel 480M

Der Intel Core i5-480M ist ein zwei-Kern Prozessor für Notebooks und taktet dank Turbo mit max. 2.667 -  2.9 GHz je nach Auslastung / TDP Ausnutzung. Die zwei Kerne basieren auf die Nehalem (Westmere) Mikro-Architektur und können dank Hyperthreading 4 Threads gleichzeitig abarbeiten. Die Leistung des 480M ist in der Mittelklasse anzusiedeln. Im Vergleich zum Core i5-540M fehlen anscheinend die AES, VT-d und Trusted Execution Funktionen und der Turbo taktet etwas weniger hoch. Dafür ist der Basistakt etwas höher.

Eine Besonderheit der Arrandale Dual-Core CPUs von Intel ist die Integration des Speichercontrollers und einer integrierten Grafikkarte (GMA HD) in das Package. Die CPU wird bereits in 32nm hergestellt, der Die für den Speichercontroller und die Grafikkarte jedoch noch in 45nm.

Dank Turbo Boost Technologie kann der 480M die Rechenkerne und auch die Grafikkarte je nach Last übertakten (CPU-Kerne in 133 MHz Schritten). Dies ist jedoch von der Art der Auslastung und der Kühlung abhängig. Grafikkarte und CPU-Kerne können wahrscheinlich nicht gleichzeitig übertaktet werden. Da jedoch praktische Anwendungen und Spiele meist nicht die Kerne voll auslasten, zeigt sich der Turbo in der Praxis als äußerst wirksam. Jedoch läuft die CPU unter Last viel häufiger an der TDP Grenze, also z.B. der Core 2 Duo Vorgänger. 

Dank des integrierten Speicherkontrollers, Hyper-Threading und Turbo Boost, kann sich der Core i5 im Schnitt deutlich von den gleichgetakteten Core 2 Duo Prozessoren absetzen.

Die integrierte Intel Graphics Media Accelerator HD (GMA HD) Grafikkarte soll nach ersten Berichten mit bis zu 500-766 MHz getaktet werden (mit Turbo Boost) und deutlich schneller werden als die alte GMA 4500MHD (auf Niveau einer HD 4200). Eine GeForce 9400M (ION) wird jedoch noch minimal schneller bleiben (mit besserem Treibersupport für Spiele).

Der Stromverbrauch ist mit einem TDP von 35 Watt zwar genauso hoch wie bei den T-Modellen der Core 2 Duo Serie, jedoch beinhaltet der TDP beim Core i5 auch die Grafikkarte und den Speichercontroller (beim Core 2 Duo waren diese noch im Chipsatz). Dadurch ist der Stromverbrauch des ganzen Systems wohl geringer.

ModelIntel Core i5-430MIntel Core i5-480M
SeriesIntel Core i5Intel Core i5
CodenameArrandaleArrandale
Serie: Core i5 Arrandale
Intel Core i5-580M compare2.67 - 3.33 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-560M compare2.67 - 3.2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-480M2.67 - 2.93 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-540M compare2.53 - 3.07 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-460M compare2.53 - 2.8 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-520M compare2.4 - 2.93 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-450M compare2.4 - 2.66 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-430M « 2.26 - 2.53 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-560UM compare1.33 - 2.13 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-470UM compare1.33 - 1.87 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-540UM compare1.2 - 2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-520UM compare1.06 - 1.87 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-430UM compare1.2 - 1.73 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-580M compare2.67 - 3.33 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-560M compare2.67 - 3.2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-480M « 2.67 - 2.93 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-540M compare2.53 - 3.07 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-460M compare2.53 - 2.8 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-520M compare2.4 - 2.93 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-450M compare2.4 - 2.66 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-430M2.26 - 2.53 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-560UM compare1.33 - 2.13 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-470UM compare1.33 - 1.87 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-540UM compare1.2 - 2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-520UM compare1.06 - 1.87 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-430UM compare1.2 - 1.73 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Clock2260 - 2533 MHz2666 - 2933 MHz
FSB25002400
L1 Cache128 KB128 KB
L2 Cache512 KB512 KB
L3 Cache3 MB3 MB
Cores / Threads2 / 42 / 4
TDP35 Watt35 Watt
Transistors177 Million382+177 Million
Technology32 nm32 nm
Die Size144 mm281+114 mm2
max. Temp.105 °C105 °C
SocketBGA1288, PGA988BGA1288, PGA988
FeaturesTurbo Boost, Hyper Threading, Enhanced Speedstep, integrierte GMA HD 500-733MHz, SSE4.1, SSE4.2integrated DDR3 memory controller, GMA HD Graphics (500-766MHz), MMX, SSE (1,2,3,3S, 4.1, 3.2), EM64T, VT-x
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com

Benchmarks

Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
430M +
min: 1.56     avg: 2     median: 2 (3%)     max: 2.09 Points
113%
480M +
min: 2.18     avg: 2.3     median: 2.3 (3%)     max: 2.37 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
430M +
min: 2573     avg: 2736     median: 2748 (17%)     max: 2953 Points
116%
480M +
min: 3130     avg: 3192     median: 3191 (19%)     max: 3248 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
430M +
min: 5073     avg: 6300     median: 6357 (5%)     max: 6591 Points
111%
480M +
min: 6939     avg: 7187     median: 7080 (5%)     max: 7553 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
430M +
min: 5917     avg: 7558     median: 7717.5 (5%)     max: 7937 Points
111%
480M +
min: 8159     avg: 8558     median: 8556 (5%)     max: 8969 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
430M +
min: 2954     avg: 3350     median: 3372 (4%)     max: 3454 Points
116%
480M +
min: 3831     avg: 3928     median: 3912 (5%)     max: 4030 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
430M +
min: 407.4     avg: 727     median: 642 (8%)     max: 1602 s
115%
480M +
min: 539     avg: 564     median: 557 (7%)     max: 600 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
430M +
min: 12.68     avg: 23.5     median: 20.7 (4%)     max: 54 s
115%
480M +
min: 17     avg: 18     median: 18 (4%)     max: 19.19 s
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
430M +
min: 2330     avg: 2568     median: 2584 (5%)     max: 2654 Points
114%
480M +
min: 2579     avg: 2880     median: 2954 (6%)     max: 3093 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
430M +
min: 16     avg: 17.5     median: 17.7 (4%)     max: 18 s
118%
480M +
min: 15     avg: 15     median: 15 (3%)     max: 15.2 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
430M +
min: 38     avg: 41.4     median: 41.3 (2%)     max: 43.85 s
115%
480M +
min: 35     avg: 36.1     median: 36 (2%)     max: 37 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
430M +
min: 900     avg: 962     median: 962 (4%)     max: 1034 s
113%
480M +
min: 842     avg: 852     median: 851 (4%)     max: 866 s
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
430M +
min: 27890     avg: 29299     median: 28910 (14%)     max: 31740 MIPS
132%
480M +
min: 33210     avg: 38100     median: 38100 (18%)     max: 42990 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
430M +
min: 22500     avg: 23713     median: 23820 (18%)     max: 26530 MFLOPS
125%
480M +
min: 29000     avg: 29750     median: 29750 (23%)     max: 30500 MFLOPS
PCMark 05 - PCMark 05 - Standard
100%
430M +
min: 5506     avg: 6342     median: 6525.5 (13%)     max: 6809 Points
118%
480M +
7718 Points (16%)
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
100%
430M +
min: 6.3     avg: 6.6     median: 6.7 (86%)     max: 6.7 Points
103%
480M +
min: 6.8     avg: 6.9     median: 6.9 (88%)     max: 6.9 Points
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
430M +
min: 6803     avg: 7160     median: 7189.5 (6%)     max: 7366 Points
109%
480M +
min: 7113     avg: 7765     median: 7845 (6%)     max: 8255 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
100%
430M +
2594 Points (7%)
106%
480M +
min: 2640     avg: 2744     median: 2741 (7%)     max: 2854 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 430M +
27418 Points (22%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
100%
1 430M +
2190 Points (6%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 430M +
3173 Points (6%)

Average Benchmarks Intel Core i5-430M → 100% n=17

Average Benchmarks Intel Core i5-480M → 115% n=17

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 15. 03:12:54

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 535 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 1519 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731636774s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 getting avg benchmarks for device 535 +0.001s ... 0.004s

#8 got single benchmarks 535 +0.042s ... 0.046s

#9 getting avg benchmarks for device 1519 +0.001s ... 0.047s

#10 got single benchmarks 1519 +0.014s ... 0.061s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.061s

#12 min, max, avg, median took s +0.018s ... 0.078s

#13 return log +0.002s ... 0.08s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)