Notebookcheck Logo

Intel Core i3-390M vs Intel Core i3-350M

Intel Core i3-390M

► remove from comparison

Der Intel Core i3-390M ist ein zwei-Kern Prozessor für Notebooks und taktet maximal mit 2.67 GHz. Die automatische Übertaktung namens TurboBoost ist in der i3 Serie nicht aktiviert (Unterschied zum i5 und i7). Wie auch der 430M, unterstützt der 390M keine AES, VT-d und Trusted Execution Funktionen. Die zwei Kerne basiert auf die Nehalem (Westmere) Mikro-Architektur und können dank Hyperthreading 4 Threads gleichzeitig abarbeiten. 

Eine Besonderheit der neuen Dual-Core CPUs von Intel ist die Integration des Speichercontrollers und einer integrierten Grafikkarte (GMA HD) in das Package. Die CPU wird bereits in 32nm hergestellt, der Die für den Speichercontroller und die Grafikkarte jedoch noch in 45nm.

Dank Hyperthreading liegt die Performance des i3-390M auf dem Niveau eines 2.7 - 2.8 GHz Core 2 Duo und sollte daher für die meisten Applikationen ausreichen. 

Die integrierte Intel Graphics Media Accelerator HD (GMA HD) Grafikkarte soll nach ersten Berichten mit bis zu 500-667 MHz getaktet werden (dank Turbo Boost) und deutlich schneller werden als die alte GMA 4500MHD. Eine GeForce 9400M (ION) wird jedoch noch minimal schneller bleiben (mit besserem Treibersupport für Spiele).

Der Stromverbrauch ist mit einem TDP von 35 Watt zwar genauso hoch wie bei den T-Modellen der Core 2 Duo Serie, jedoch beinhaltet der TDP beim Core i3 auch die Grafikkarte und den Speichercontroller (beim Core 2 Duo waren diese noch im Chipsatz). Dadurch ist der Stromverbrauch des ganzen Systems wohl geringer.

Intel Core i3-350M

► remove from comparison Intel 350M

Der Intel Core i3-350M ist ein zwei-Kern Prozessor für Notebooks und taktet maximal mit 2.26 GHz. Die automatische Übertaktung namens Turbo Boost ist in der i3 Serie nicht aktiviert (Unterschied zum i5-430M). Wie auch der 430M, unterstützt der 350M keine AES, VT-d und Trusted Execution Funktionen. Die zwei Kerne basiert auf die Nehalem (Westmere) Mikro-Architektur und können dank Hyperthreading 4 Threads gleichzeitig abarbeiten. 

Eine Besonderheit der neuen Dual-Core CPUs von Intel ist die Integration des Speichercontrollers und einer integrierten Grafikkarte (GMA HD) in das Package. Die CPU wird bereits in 32nm hergestellt, der Die für den Speichercontroller und die Grafikkarte jedoch noch in 45nm.

Erster Performance Test des Desktop Core i3 530 (2.93 GHz ohne Turbo) bescheinigt eine teilweise spürbar bessere Performance der neuen Architektur im Vergleich zu einem Core 2 Duo E8400 (3.0 GHz) [pconline.com.cn]. Dadurch sollte der Core i3-350M im Schnitt schneller als ein Core 2 Duo P8400 sein. Daher dürfte der i3-350M ein schneller Mittelklasse Dual-Core Prozessor sein, welcher für die meisten alle aktuellen Spiele und Applikationen genügend Rechenleistung bereitstellt.

Die integrierte Intel Graphics Media Accelerator HD (GMA HD) Grafikkarte soll nach ersten Berichten mit bis zu 500-667 MHz getaktet werden (dank Turbo Boost) und deutlich schneller werden als die alte GMA 4500MHD. Eine GeForce 9400M (ION) wird jedoch noch minimal schneller bleiben (mit besserem Treibersupport für Spiele).

Der Stromverbrauch ist mit einem TDP von 35 Watt zwar genauso hoch wie bei den T-Modellen der Core 2 Duo Serie, jedoch beinhaltet der TDP beim Core i3 auch die Grafikkarte und den Speichercontroller (beim Core 2 Duo waren diese noch im Chipsatz). Dadurch ist der Stromverbrauch des ganzen Systems wohl geringer.

ModelIntel Core i3-390MIntel Core i3-350M
SeriesIntel Core i3Intel Core i3
CodenameArrandaleArrandale
Serie: Core i3 Arrandale
Intel Core i3-390M « 2.67 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-380M compare2.53 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-370M compare2.4 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-350M2.26 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-330M compare2.13 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-380UM compare1.33 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-330UM compare1.2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-390M2.67 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-380M compare2.53 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-370M compare2.4 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-350M « 2.26 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-330M compare2.13 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-380UM compare1.33 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i3-330UM compare1.2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Clock2667 MHz2260 MHz
FSB25002500
L2 Cache512 KB512 KB
L3 Cache3 MB3 MB
Cores / Threads2 / 42 / 4
TDP35 Watt35 Watt
Transistors382+177 Million382+177 Million
Technology32 nm32 nm
Die Size81+114 mm281+114 mm2
max. Temp.90 (rPGA), 105 (BGA) °C105 °C
SocketBGA1288, PGA988BGA1288, PGA988
FeaturesIntel HD Graphics (500-667MHz)Hyper Threading, Enhanced Speedstep, integrierte GMA HD 667MHz,
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com

Benchmarks

Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
390M +
2.2 Points (3%)
min: 1.49     avg: 1.8     median: 1.9 (2%)     max: 1.89 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
390M +
2829 Points (17%)
min: 2152     avg: 2445     median: 2453 (15%)     max: 2559 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
390M +
6405 Points (5%)
min: 5616     avg: 5826     median: 5843 (4%)     max: 5943 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
390M +
7623 Points (5%)
min: 6763     avg: 6999     median: 7000 (4%)     max: 7146 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
390M +
3534 Points (4%)
min: 2920     avg: 3066     median: 3073.5 (4%)     max: 3183 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
390M +
682 s (8%)
min: 696     avg: 923     median: 706.5 (8%)     max: 1820 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
390M +
22.5 s (5%)
100%
350M +
min: 22     avg: 29.2     median: 22.6 (5%)     max: 57 s
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
390M +
2811 Points (6%)
min: 2315     avg: 2371     median: 2366 (5%)     max: 2461 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
390M +
17 s (4%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
390M +
40 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
390M +
941 s (4%)
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
390M +
39140 MIPS (19%)
min: 27700     avg: 30348     median: 30475 (14%)     max: 32510 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
390M +
27400 MFLOPS (21%)
min: 21530     avg: 22088     median: 21575 (17%)     max: 24100 MFLOPS
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
100%
390M +
6.8 Points (87%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 350M +
min: 6466     avg: 6552     median: 6515 (5%)     max: 6747 Points

Average Benchmarks Intel Core i3-390M → 100% n=14

Average Benchmarks Intel Core i3-350M → 89% n=14

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 20. 07:23:03

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 1527 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 536 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732083783s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:17:18 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 getting avg benchmarks for device 1527 +0.001s ... 0.003s

#8 got single benchmarks 1527 +0.003s ... 0.007s

#9 getting avg benchmarks for device 536 +0.001s ... 0.007s

#10 got single benchmarks 536 +0.025s ... 0.032s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.032s

#12 min, max, avg, median took s +0.014s ... 0.046s

#13 return log +0.002s ... 0.048s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)